ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 08 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность от 20.01.2011г. № 03-51/9,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:
Плужник Вадима Александровича, (информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) около ** часов ** минут московского времени при осуществлении мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России, сотрудниками СОБР (информация скрыта) и сотрудниками ОАР ТП (информация скрыта) в районе (адрес обезличен), при взаимодействии с сотрудниками ПС ФСБ (информация скрыта), в зоне таможенного контроля определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006 №1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы РФ с Украиной», на перроне ж/д станции «(информация скрыта)» была обнаружена партия товара: обувь спортивная различных размеров в ассортименте в количестве 27 пар, упакованные в четыре полиэтиленовые пакеты. Данная партия товара принадлежит гражданину Украины Плужник В.А.
Плужник В.А. ввез вышеуказанный товар через таможенную границу на ж/д транспорте, электропоезде сообщением «Казачья Лопань - Наумовка» с территории Украины на территорию РФ с нарушением порядка прибытия товара путем ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ, либо иного установленного места прибытия, по причине отсутствия документов на товар. Товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие таможенное оформление данного товара на таможенном пункте пропуска, у Плужник В.А. являющегося перевозчиком товара, отсутствовали. Направление движения товара от линии Государственной границы РФ, место остановки Плужник В.А. с товаром, которое находится в непосредственной близости около 1 500 метров от линии таможенной границы, и пояснения Плужник В.А. о нахождении у него товара, о целях его перемещения товара подтверждают вывод о неправомерности действий гр. Плужник В.А.
Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОАО ТП (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Плужник В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить Плужник В.А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Плужник В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Наличие у Плужник В.А. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата обезличена) согласно которому был обнаружен принадлежащий Плужник В.А. товар: обувь спортивная различных размеров в ассортименте в количестве 27 пар, упакованные в четыре полиэтиленовые пакеты , протоколом изъятия указанного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе свидетели В. , К. , П. , Т. , а также сам Плужник В.А. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении ,
Из материалов дела видно, что Плужник В.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, согласно заключения эксперта рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, по состоянию на (дата обезличена) составила 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.
С учётом показаний Плужник В.А. о намерении реализовать данный товар на территории РФ суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество. Согласно ст.151 ТК РФ местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза, либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.
Пересечение Плужник В.А. таможенной границы помимо пункта пропуска подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) , докладной запиской оперуполномоченного (информация скрыта), рапортом Т. от (дата обезличена) .
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Плужник В.А. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Плужник В.А. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Плужник Вадима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: обувь спортивная различных размеров в ассортименте в количестве 27 пар, упакованные в четыре полиэтиленовые пакеты, хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Гриднева