ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 августа 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И.,
установил:
В Белгородский районный суд Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И. по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, перемещаемых через таможенную границу РФ через многосторонний пункт пропуска (информация скрыта), совершённого (дата обезличена).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешаются вопросы, в том числе, при необходимости, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, инкриминируемое Кисель Н.И. административное правонарушение совершено (дата обезличена). В этот же день таможенным инспектором ТП (информация скрыта) Ш.. проведён таможенный досмотр транспортного средства – автобуса (информация скрыта), под управлением Кисель Н.И., в ходе которого в багажном отделении автобуса обнаружен незадекларированный товар: переключатели постоянного тока – 100 шт., коробка пластмассовая – 5 шт. . Из числа указанного товара в присутствии понятых таможенным инспектором произведён отбор проб (образцов) и назначена идентификационная экспертиза .
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чём должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится определение немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 27.1 КоАП РФ).
С учётом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Кисель Н.И. фактически возбуждено (дата обезличена) и с этого времени по делу проводилось административное расследование.
В нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении по нему административного расследования вынесено таможенным инспектором ТП (информация скрыта) Ш. (дата обезличена). При этом указанное определение вручено Кисель Н.И. (дата обезличена), то есть почти за два месяца до его вынесения .
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В нарушение приведённых норм права, а также ч.ч. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, в деле отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, не имеется сведений о вручении такого определения лицу, в отношении которого проводится административное расследование.
Изложенное вызывает сомнение в соблюдении установленного п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Кисель Н.И. от (дата обезличена) и соблюдении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие вышеназванных сведений в протоколе и материалах дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о полноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что лишает суд возможности рассмотреть данное дело по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И., указанные ошибки устранены быть не могут, в связи с чем, протокол и другие материалы подлежат возвращению начальнику ТП (информация скрыта).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Николая Ивановича, начальнику ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.
Судья Е.В. Ремнёва