П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 31 августа 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Бондаренко О.А., представившей доверенность №03-51/55 от 12.05.2011г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Харченко Людмилы Дмитриевны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) на рейсовом автобусе (информация скрыта) в качестве пассажира прибыла гражданка Украины Харченко Л.Д., следующая с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Харченко собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносила. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Харченко, в ходе которого было выявлено наличие товара: трусы женские в ассортименте – 85 шт., бюстгальтера женские в ассортименте – 45 шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Харченко не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. От Харченко, по средствам телефонной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Бондаренко считает вину Харченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Харченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Харченко товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра , в ходе которого обнаружен товар – трусы женские в ассортименте – 85 шт., бюстгальтера женские в ассортименте – 45 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые С., О., участвовавшие при досмотре багажа , а также Харченко при опросе ее в ходе производства по делу об административном правонарушении .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Харченко перевозила однородный товар в значительном количестве и согласно заключению эксперта , рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 11500 рублей .
При таких обстоятельствах, изъятый у Харченко товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Сведений об иных целях перемещения товара Харченко представлено не было.
В нарушение указанных положений закона Харченко при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией , в которой отсутствуют данные о перевозимом Харченко товаре .
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Харченко доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Харченко впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что она не имеет работы, является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории другого государства, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Харченко Людмилу Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: трусы женские в ассортименте – 85 шт., бюстгальтера женские в ассортименте – 45 шт., находящихся в камере хранения (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова