П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 12 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность №03-51/8 от 20.01.2011г.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Слюниной В.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Слюниной Веры Яковлевны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) в качестве пешехода прибыла гражданка России Слюнина В.Я., с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Слюнина собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносила. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Слюниной, в ходе которого было выявлено наличие товара: трусы мужские в ассортименте – 40 шт., майка мужская в ассортименте – 18 шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебном заседании Слюнина вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перевозимый ею товар был предназначен для пользования членов ее семьи.
Представитель Белгородской таможни Руденко считает вину Слюниной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Слюниной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Слюниной товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра , в ходе которого обнаружен товар – трусы мужские в ассортименте – 40 шт., майка мужская в ассортименте – 18 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Ф., Л., участвовавшие при досмотре багажа .
Из исследованных в судебном заседании объяснений указанных лиц следует, что Слюнина, в их присутствии при досмотре, поясняла о приобретении обнаруженного товара на рынке (информация скрыта) и перевозил его на территорию РФ с целью дальнейшей реализации.
Присутствие понятых при проведении таможенного досмотра багажа Слюниной, подтверждается их подписями в соответствующем процессуальном документе. Об обстоятельствах и результатах досмотра Ф. и Л. поясняли при допросе их в качестве свидетелей, зафиксированных в протоколах допросов, которые проведены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ.
Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
В связи с чем, доводы Слюниной о проведении таможенного досмотра багажа в отсутствие понятых, суд считает неубедительными.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Слюнина была опрошена в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.19-21) и поясняла о цели перемещения товара через таможенную границу для реализации на территории РФ, указав причину не внесения товара в таможенную декларацию, как отсутствие документов, необходимых для таможенного оформления.
Данный протокол, содержащий собственноручное заявление Слюниной о верной записи с ее слов, прочтении, отсутствии замечаний и дополнений, опровергает ее доводы о том, что давала иные объяснения, указывая на предназначение товара для личного пользования.
Как в ходе производства по делу об административной правонарушении, так и в судебном заседании Слюнина не представила доказательств предназначения мужских предметов белья в количестве 40 штук трусов и 18 шт. маек как для личного пользования проживающих с ней в одной семье 6 лиц мужского пола.
Из материалов дела видно, что Слюнина перевозила однородный товар в ассортименте, в значительном количестве.
Согласно заключению эксперта , рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 3400 рублей .
При таких обстоятельствах, изъятый у Слюниной товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В нарушение указанных положений закона Слюнина при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией , в которой отсутствуют данные о перевозимом Слюниной товаре .
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Слюниной доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Слюнина впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о том, что Слюнина не имеет работы и является пенсионером, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Слюниной административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Слюнину Веру Яковлевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: трусы мужские в ассортименте – 40 шт., майка мужская в ассортименте – 18 шт., находящихся в камере хранения (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова