П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 20 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность №03-51/9 от 29.01.2011г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Волкова Ивана Александровича(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) на рейсовом автобусе (информация скрыта) в качестве пассажира прибыл гражданин России Волков И.А., следующий с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Волков собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Волкову, в ходе которого было выявлено наличие товара: молнии для одежды в ассортименте в количестве 700 шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебном заседании Волков вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что перевозимый им товар был предназначен для дальнейшей реализации.
Представитель Белгородской таможни Руденко считает вину Волкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Волкова товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра , в ходе которого обнаружен товар – молнии для одежды в ассортименте в количестве 700 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Р., К., участвовавшие при досмотре багажа , а также Волков при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Волков перевозил однородный товар в значительном количестве и согласно заключению эксперта рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 4900 рублей .
При таких обстоятельствах, изъятый у Волкова товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Сведений об иных целях перемещения товара Волковым представлено не было.
В нарушение указанных положений закона Волков при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией , в которой отсутствуют данные о перевозимом Волковым товаре .
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Волкова доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Волков впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о том, что Волков не имеет работы и постоянного источника доходов, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Волкову административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Волкова Ивана Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: молнии для одежды в ассортименте в количестве 700 шт., находящихся в камере хранения (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова