П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 19 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области А.В.Гриднева,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность №03-51/9 от 20.01.2011 г.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу –Ватаву И.Л.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Ватаву Ивана Леонидовича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на ТП (информация скрыта) прибыл гражданин Ватаву Иван Леонидович, следующий в качестве водителя на автобусе (информация скрыта) сообщением (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля, Ватаву И.Л. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена Ватаву И.Л. собственноручно. В п.3.4, 3.5, пункте 4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Ватаву И.Л. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр автобуса и в багажных отделениях было выявлено наличие товара, принадлежащего гражданину Ватаву И.Л.: металлический ящик размером 40*70*60 см. – 1 шт.; металлические формы с прямоугольными и фигурными ячейками размером 40*50*30 см. – 2 шт.; металлические конструкция в форме валов длиной 90 см. – 3 шт.; металлические конструкции прямоугольной формы длиной 80 см. – 4 шт.; резиновые валики – 4 шт.; металлические уголки – 4 шт.; металлическая форма в виде ванны размером 30*40*10 см. – 1 шт.; металлическая конструкция в форме подставки размером 40*25*15-1 шт.; металлические конструкции наваренными прямоугольными и фигурными пластинами размером 20*80*10 см. – 2 шт.; металлическая конструкция с наваренными цилиндрами длиной 75 см.; металлическая конструкция в форме совка размером 40*35*45 см.; металлический поддон размером 60*40*10 см.; металлическая конструкция в форме уголка размером 30*25*20 см. – 2 шт., упакованные в картон и перемотанные скотчем который не был внесен им в пассажирскую таможенную декларацию.
Товар, являющийся, предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ России и помещен в камеру хранения (информация скрыта) согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебном заседании Ватаву И.Л. пояснил, что работает водителем на автобусе в фирме «(информация скрыта)», занимается перевозкой пассажиров . Когда был в последний раз в г.В. то к нему подошел незнакомый человек по имени Григорий и попросил за денежное вознаграждение привезти с г.К. металлические конструкции, которые являются оборудованием для производства тротуарной плитки. Ватаву согласился, в г.К. на автовокзале его загрузили металлическими конструкциями и он отправился в г.В.. Техническая документация по применению и назначению металлических изделий отсутствовала. Когда Ватаву прибыл на пост Нехотеевка Белгородской таможни, ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары. Заполнил пассажирскую таможенную декларацию собственноручно, после чего был проведен досмотр автобуса, в результате которого в багажном отделении было выявлено наличие товара. Данный товар был не внесен Ватаву И.Л. в пассажирскую таможенную декларацию, по причине отсутствия документов необходимых для таможенного оформления, так как он знаком с таможенным законодательством РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации товара».
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Ватаву И.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, так как металлические конструкции самодельные.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Ватаву И.Л. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Ватаву И.Л. подтверждается следующими доказательствами: докладной запиской таможенного инспектора (информация скрыта) пассажирской таможенной декларацией , поручением на досмотр , актом таможенного досмотра , протоколом изъятия вещей и документов , актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Факт проведения таможенного досмотра и изъятия вещей подтвердили при опросе свидетели К. , П. , У. , понятая Ф. , приглашенные для досмотра багажа.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость партии товара по состоянию на (дата обезличена) составила 12 610,16 (двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей 16 копеек .
В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств – членов таможенного союза.
В соответствии с требованиями п.2-3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Из материалов дела видно, что Ватаву И.Л. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве. При таких обстоятельствах, изъятый у Ватаву И.Л. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежит письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товар.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Ватаву И.Л. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ватаву И.Л. является раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ватаву И.Л. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ватаву Ивана Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: металлический ящик размером 40*70*60 см. – 1 шт.; металлические формы с прямоугольными и фигурными ячейками размером 40*50*30 см. – 2 шт.; металлические конструкция в форме валов длиной 90 см. – 3 шт.; металлические конструкции прямоугольной формы длиной 80 см. – 4 шт.; резиновые валики – 4 шт.; металлические уголки – 4 шт.; металлическая форма в виде ванны размером 30*40*10 см. – 1 шт.; металлическая конструкция в форме подставки размером 40*25*15-1 шт.; металлические конструкции наваренными прямоугольными и фигурными пластинами размером 20*80*10 см. – 2 шт.; металлическая конструкция с наваренными цилиндрами длиной 75 см.; металлическая конструкция в форме совка размером 40*35*45 см.; металлический поддон размером 60*40*10 см.; металлическая конструкция в форме уголка размером 30*25*20 см. – 2 шт., упакованные в картон и перемотанные скотчем, хранящиеся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот ) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В.Гриднева