П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 13 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С., Горлова Ю.В., представивших доверенности № 03-53/103 от 06.09.2010 г. №03-51/107 от 29.08.2011г.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Лукьянова Вячеслава Владимировича,
его представителя Мирошникова О.Н., выступающего по доверенности № 5-5675 от 11.08.2011 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
ЛУКЬЯНОВА Вячеслава Владимировича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) ** часу на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) в качестве водителя рейсового автобуса (информация скрыта) по маршруту «(информация скрыта)» прибыл гражданин России Лукьянов В.В., с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Лукьянов заполнил пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр транспортного средства, в ходе которого было выявлено наличие товара: два свертка светло-коричневого цвета, перетянутых прозрачной пленкой размером 21х18х7,5, 30х15х21, в которых находились полисы обязательного страхования транспортных средств (страховой компании «(информация скрыта)») с логотипами, печатями данной компании в количестве серии АА/4253894-4253911 – 18 шт., серии АА/5803001-5804000 – 1000 штук и таблички (специальный знак) о том, что транспортное средство застраховано в количестве 1000 шт., которые не были внесены Лукьяновым в пассажирскую таможенную декларацию
В судебном заседании Лукьянов вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на незнание таможенного законодательства, регламентирующего перемещение такого товара через таможенную границу РФ. Пояснил, что (дата обезличена) осуществляя рейс по маршруту «(информация скрыта)» при управлении автобусом (информация скрыта) к нему на ж\д вокзале г.(информация скрыта) обратилась незнакомая девушка с просьбой передать запакованные в бумагу полиса обязательного страхования и таблички лицу, которое подойдет к нему перед проездом КПП «(информация скрыта)». Согласившись, он положил под водительское сиденье переданные упаковки и направился по маршруту. В связи с тем, что к нему никто не подошел и не забрал полученные полисы и таблички, он переместил их на КПП Государственной границы РФ и МАПП «(информация скрыта)», где они были изъяты сотрудниками таможни. О том, что он перемещает полисы и таблички сотрудникам таможни не заявлял. Он не заполнял таможенную декларацию и не вносил сведения о наличии либо отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию, т.к. не знал, что данный товар нельзя перевозить без декларирования.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, выступающий по доверенности Мирошников просил прекратить производство по делу в отношении Лукьянова за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сослался на то, что перевозимый Лукьяновым товар не относится к предмету административного правонарушения, доказательств, подтверждающих необходимость его декларирования в материалах дела не имеется, рыночная стоимость товара не определена.
Представители Белгородской таможни Бутов и Горлов считая вину Лукьянова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просили назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Лукьянова товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра , в ходе которого под водительским сидением рейсового автобуса «(информация скрыта)» обнаружен товар – полисы обязательного страхования транспортных средств (страховой компании «(информация скрыта)») с логотипами, печатями данной компании в количестве серии (номер обезличен) – 18 шт., серии (номер обезличен) – 1000 штук и таблички (специальный знак) о том, что транспортное средство застраховано в количестве 1000 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Р. и К., участвовавшие при досмотре автобуса .
Из исследованных в судебном заседании объяснений указанных лиц следует, что Лукьянов, в их присутствии при досмотре, пояснял о перемещении обнаруженного товара на территорию РФ для дальнейшей реализации, без внесения в таможенную декларацию.
Присутствие понятых при проведении таможенного досмотра, подтверждается их подписями в соответствующем процессуальном документе. Об обстоятельствах и результатах досмотра указанные понятые поясняли при опросе их в качестве свидетелей, зафиксированных в протоколах допросов, которые проведены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ.
Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Лукьянов дважды в разное время был опрошен в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности и пояснял о цели перемещения товара через таможенную границу для передачи страховым агентам автостраховых пунктов вдоль автотрассы «Белгород-Нехотеевка» с целью дополнительной прибыли.
Данные протоколы, содержащие собственноручное заявление Лукьянова о верной записи с его слов, прочтении, отсутствии замечаний и дополнений, опровергает его доводы о причинах противоречий в показаниях, данных в ходе административного расследования и в суде о том, что он не читал протоколы и оговорил себя..
Суд доверяет показаниям, данным Лукьяновым в ходе административного расследования, т.к. они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и являются правдивыми. Изменение Лукьяновым своей позиции в суде относительно обстоятельств и цели перемещения товара, суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное.
Из материалов дела видно, что Лукьянов перевозил однородный товар, в значительном количестве.
С учетом данных обстоятельств и предназначения товара, изъятые у Лукьянова полисы и таблички автострахования не могут быть расценены как предназначенные для личного пользования, и подлежали письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Исходя из положений ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Перемещенный Лукьяновым товар входит в группу 48 «Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ(ЕТТ) (утв.Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18.Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130) (ред. от 22.06.2011)(с изм. и доп. вступившими в силу с 21.08.2011) и относится к самокопировальным деловым бланкам..
О том, что бланки полисов обязательного страхования транспортных средств и таблички принадлежат страховой компании «(информация скрыта)»(Украина) и были переданы (дата обезличена) страховому агенту Х. в г.Д. (Украина) следует из объяснений последнего, данных в ходе административного расследования и представленных им документов
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 7788 руб.08 коп. .
Утверждение представителя Лукьянова о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. в нем не отражена рыночная стоимость предметов, является неубедительным.
Заключение товароведческой экспертизы соответствует требованиям ст.17.9 КоАП РФ. В заключении отражено содержание исследований, указан сравнительный подход к оценке стоимости объекта оценки и сделан вывод о его рыночной стоимости.
В связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
(дата обезличена) Лукьянов был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, (дата обезличена) он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, каких либо замечаний, дополнений, ходатайств не заявлял.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов представителя Лукьянова и отсутствии оснований для признании заключения эксперта недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В нарушение указанных положений закона Лукьянов при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией , в которой отсутствуют данные о перевозимом Лукьяновым товаре .
Протокол об административном правонарушении в отношении Лукьянова составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства, позволяющие рассмотреть дело полно и всесторонне.
В связи с чем доводы представителя Лукьянова о несоответствии содержания протокола об административном правонарушении требованиям закона, не нашли своего подтверждения.
Неубедительными являются утверждения Лукьянова в суде о том, что он не заполнял таможенную декларацию, поскольку бланк пассажирской таможенной декларации имеет сведения о данном лице, с указанием паспортных данных, сведений, идентифицирующих транспортное средство, котором управлял Лукьянов и в последствии оно же было досмотрено.
Кроме того, объяснения Лукьянова, данные в ходе административного расследования также содержат сведения о том, что именно Лукьянов заполнял пассажирскую таможенную декларацию и не внес данные о перемещаемом товаре.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Лукьянова доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает впервые совершение Лукьяновым административного правонарушения, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая изложенные данные и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Лукьянову административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения без штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЛУКЬЯНОВА Вячеслава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: полисы обязательного страхования транспортных средств (страховой компании «(информация скрыта)») с логотипами, печатями данной компании в количестве серии (номер обезличен) – 18 шт., серии (номер обезличен) – 1000 штук и таблички (специальный знак) в количестве 1000 шт. находящиеся в камере хранения (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова