ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
г. Белгород 28 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И.,
установил:
В Белгородский районный суд Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И. по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, перемещаемых через таможенную границу РФ через многосторонний пункт пропуска (информация скрыта), совершённого (дата обезличена).
Проверив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд считает их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то согласно ч.ч. 1, 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В этом случае, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Копия такого определения в течение суток вручается под расписку или высылается лицу, в отношении которых оно вынесено.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминируемое Кисель Н.И. административное правонарушение совершено (дата обезличена). В этот же день таможенным инспектором проведён таможенный досмотр транспортного средства – автобуса (информация скрыта), под управлением Кисель Н.И., в ходе которого в багажном отделении автобуса обнаружен незадекларированный товар: переключатели постоянного тока – 100 шт., коробка пластмассовая – 5 шт. . Из числа указанного товара в присутствии понятых произведён отбор проб (образцов) и назначена идентификационная экспертиза .
(дата обезличена) на имя Кисель Н.И. направлено уведомление о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и о необходимости его явки (дата обезличена) для участия в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении по нему административного расследования вынесено таможенным инспектором (информация скрыта) Ш. (дата обезличена) и вручено Кисель Н.И. (дата обезличена), то есть почти за два месяца до его вынесения .
Указание в сопроводительном письме о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена техническая ошибка в части даты вручения копии определения Кисель Н.И., не отвечает требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства вызывают сомнение в соблюдении предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении Кисель Н.И., и эти сомнения не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что протокол по делу об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата обезличена) , вручены Кисель Н.И. (дата обезличена) , то есть непосредственно в день рассмотрения дела должностным лицом. Согласно штампу на уведомлении о вручении сведения о получении Кисель Н.И. указанных документов были направлены отправителю только (дата обезличена).
Изложенное свидетельствует о нарушении предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на своевременное извещение и на личное участие в рассмотрении дела, поскольку определение о передаче дела судье вынесено должностным лицом без участия Кисель Н.И. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Н.И., указанные ошибки устранены быть не могут, в связи с чем, протокол и другие материалы подлежат возвращению начальнику ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1; п. 4 ч. 1 ст. 29.4; ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кисель Николая Ивановича, начальнику ТП (информация скрыта).
Судья Е.В. Ремнёва