ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 20 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность от 20.01.2011г. № 03-51/9,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Баева Юрия Ивановича, (информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) на автомобиле (информация скрыта) прибыл в качестве пассажира гражданин России Баев Юрий Иванович, следующий с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Баеву Ю.И. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена гражданином Баевым Ю.И. собственноручно, в п.п. 3.4, 3.5, п.4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Баевым Ю.И. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа, принадлежащего гражданину РФ Баеву Ю.И., в результате которого было выявлено наличие товара: детские трусы в количестве 160 шт., сведения о котом не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Баев Ю.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью по работе. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие и назначить наказание в виде конфискации товара.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Баева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Баева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Баева Ю.И. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра , согласно которому был обнаружен принадлежащий Баеву Ю.И. товар: детские трусы в количестве 160 шт., , протоколом изъятия указанного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе свидетели К. , Р. , Ц., а также самим Баевым Ю.И. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Из материалов дела видно, что Баев Ю.И. перевозил однородный товар, единого целевого назначения в значительном количестве, согласно заключения эксперта , рыночная стоимость товара являющего предметом административного правонарушения, по состоянию на (дата обезличена) составила 3200 (три тысячи двести) рублей .
С учётом показаний Баев Ю.И. о намерении реализовать данный товар на территории РФ суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: !) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
При таких обстоятельствах, изъятый у Баева Ю.И. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных норм права Баев Ю.И. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах (л.д. 7), а также показаниями свидетелей К., Р., Ц.
Суд квалифицирует действия Баева Ю.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Баевым Ю.И. умышленно, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Баева Ю.И. относится его раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Баева Ю.И. не установлено.
С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает возможным назначить Баеву Ю.И. административное наказание в виде его конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Баева Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: детские трусы в количестве 160 шт., хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Гриднева