О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 22 августа 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Масленникова Сергея Ивановича,
установил:
В Белгородский районный суд Белгородской области повторно после устранения недостатков поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Масленникова С.И., по факту столкновения (дата обезличена) на автодороге (информация скрыта) автомобиля (информация скрыта), под управлением Масленникова С.И., и мотоцикла (информация скрыта), принадлежащего Ш., под управлением П.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01 августа 2011 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Масленникова С.И. были возвращены в орган составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
При повторном направлении дела об административном правонарушении в суд, к материалам дела приложено определение о передаче дела об административном правонарушении судье от (дата обезличена) и рапорт ст. инспектора (информация скрыта) об устранении нарушений имеющихся в деле об административном правонарушении.
Как видно из представленного рапорта потерпевшему Масленникову С.И. разъяснены его права и обязанности л.д. 7 и претензий материального характера потерпевший не заявлял.
Согласно материалов дела, потерпевшим по делу об административном правонарушении, является П. М. таковым не является, поскольку в отношении него составлены материалы за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об отсутствии у потерпевшего П. претензий материального характера.
Отсутствие вышеназванных сведений в протоколе и материалах дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о полноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что лишает возможности рассмотрения данного дела по существу.
Кроме того, в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ, в деле отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, не имеется сведений о вручении такого определения лицу, в отношении которого производится административное расследование, а также потерпевшему.
Резолюция должностного лица – и.о. начальника (информация скрыта) Г. на ходатайстве о продлении срока административного расследования, не является определением соответствующим требованиям, установленным ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Масленникова С.И. составлен (дата обезличена), то есть за пределами срока, установленного п.3 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, истекшего (дата обезличена).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Масленникова С.И., указанные нарушения норм КоАП РФ устранены быть не могут, в связи с чем, протокол и другие материалы подлежат возвращению начальнику отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Масленникова Сергея Ивановича, начальнику отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова