ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 12 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Мухачевой Е.С., представившей доверенность от 06 июня 2011 года № 03-51/70;
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Скитского Альберта Леонидовича, (информация скрыта)
установил:
Скитский А.Л. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыл Скитский А.Л., следовавший в качестве водителя на автомобиле «(информация скрыта), с полуприцепом (информация скрыта), с территории России на территорию Украины.
При прохождении таможенного контроля Скитский А.Л. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, в ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, под полуприцепом (информация скрыта), рядом с баком охладительной установки, работниками Белгородской таможни, с использованием системы (информация скрыта), в непредусмотренной технической документацией дополнительной емкости обнаружено дизельное топливо, в количестве 200 литров, сведения о котором не были внесены Скитским А.Л. в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Скитский А.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, направленное ранее по адресу, указанному в его объяснении , вернулось за неразысканием. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает, что Скитский А.Л. извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Мухачева Е.С. считает вину Скитского А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Скитского А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Скитского А.Л. товара и его перемещение через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра, с использованием системы (информация скрыта), и снимком к нему , согласно которому под полуприцепом рефрижератора, рядом с баком охладительной установки обнаружена не предусмотренная технической документацией дополнительная емкость, заполненная жидкостью; протоколом досмотра транспортного средства , согласно которому под грузовой платформой рефрижератора, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) автомобиля (информация скрыта), установлено наличие дополнительного бака, внутри которого находится жидкость с характерными признаками нефтепродуктов; протоколом изъятия жидкости с запахом нефтепродуктов, желтого цвета, количеством 200 литров , и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается таможенной декларацией , заполненной Скитским А.Л. собственноручно, в которой отсутствуют сведения о перевозимом товаре; показаниями понятых К. и Р. , и не отрицался самим Скитским А.Л. при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении , пояснившим, что он на автозаправочной станции (информация скрыта) заправил все имеющиеся у него баки, в том числе и два бака под фургоном рефрижератора, дизельным топливом, которое приобрел для последующей реализации на территории Украины.
Согласно заключению эксперта изъятая жидкость является дизельным топливом, в количестве 200 литров, стоимость которого составила 2 606 рублей. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из показаний таможенного инспектора (информация скрыта) С. . проводившего таможенный досмотр транспортного средства и обнаружившего незадекларированный товар, следует, что при прохождении таможенного контроля Скитскому А.Л. предлагалось письменно задекларировать перемещаемые им товары, которые требуют обязательного декларирования, но декларирование товаров Скитским А.Л. произведено не было.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Скитский А.Л. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении .
Суд квалифицирует действия Скитского А.Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Скитским А.Л. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Скитскому А.Л. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, а также совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд считает необходимым назначить Скитскому А.Л. административное наказание в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Скитского Альберта Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость с запахом нефтепродуктов (дизельное топливо), в количестве 200 литров, переданных на хранение (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 900 (девятьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва