ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 12 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мухачевой Е.С., представившей доверенность от 06 июня 2011 года № 03-51/70,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Грековой Оксаны Викторовны, (информация скрыта)
установил:
Грекова О.В. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыла Грекова О.В., следовавшая в качестве пассажира на рейсовом автобусе (информация скрыта), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Грекова О.В. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Грековой О.В. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: шляпы летние женские в ассортименте – 70 штук, шляпы летние детские в ассортименте – 10 штук, панамы мужские в ассортименте – 20 штук, бейсболки мужские в ассортименте – 10 штук, сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Грекова О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе опроса указанного лица . Судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает, что Грекова О.В. извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Мухачева Е.С. считает вину Грековой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Грековой О.В. товара и его перемещение через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра , согласно которому при досмотре багажа Грековой О.В., в двух полиэтиленовых пакетах синего цвета размером 95х55х35 см., обнаружен товар: шляпы летние женские в ассортименте – 70 штук, шляпы летние детские в ассортименте – 10 штук, панамы мужские в ассортименте – 20 штук, бейсболки мужские в ассортименте – 10 штук ; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых О. и Н. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Грековой О.В. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Грекова О.В. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 8 400 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
С учетом показаний Грековой О.В. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Грекова О.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых О. и Н. , подтверждается заполненной Грековой О.В. собственноручно таможенной декларацией , протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) К. , проводившего досмотр вещей Грековой О.В. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Грековой О.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Грековой О.В. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При назначении Грековой О.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт ее признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Грековой О.В. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Грекову Оксану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: шляпы летние женские в ассортименте – 70 штук, шляпы детские в ассортименте – 10 штук, панамы мужские в ассортименте – 20 штук, бейсболки мужские в ассортименте – 10 штук, хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва