Статья 16.2 Часть 1



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                        27 октября 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой А.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 19.09.2011г. № 03-51/132,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Маслова Сергея Владимировича, (информация скрыта)

установил:

(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на многосторонний пункт пропуска (информация скрыта) прибыл гражданин России Маслов С.В., следующий в качестве пассажира на автомобиле (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России.

При прохождении таможенного контроля Маслову С.В. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).

Пассажирская таможенная декларация была заполнена гражданином Масловым С.В. собственноручно.

После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа гражданина Маслова С.В., в результате которого было выявлено наличие товара, принадлежащего Маслову С.В., а именно: кроссовки в ассортименте – 25 пар, которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

         Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .

В судебное заседание Маслов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с занятостью по работе, просил рассмотреть дело без его участия, и конфисковать товар в доход государства.

Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Маслова С.В. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра , согласно которому был обнаружен принадлежащий Маслову С.В. товар: кроссовки в ассортименте – 25 пар , протоколом изъятия указанного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Указанные факты подтвердили при опросе свидетели М. , Ш. , П. , а также самим Масловым С.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении .

Из материалов дела видно, что Маслов С.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения в значительном количестве, согласно заключения эксперта рыночная стоимость товара являющего предметом административного правонарушения, по состоянию на (дата обезличена) составила 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей .

С учётом показаний Маслова С.В. о намерении реализовать данный товар на территории РФ суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

          При таких обстоятельствах, изъятый у Маслова С.В. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.

В нарушение указанных норм права Маслов С.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах , а также показаниями свидетелей М. , Ш. , П.

Суд квалифицирует действия Маслова С.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Масловым С.В. умышленно, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Маслова С.В. не установлено.

С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает возможным назначить Маслову С.В. административное наказание в виде его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Маслова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: кроссовки в ассортименте – 25 пар, хранящихся на СВХ (информация скрыта) по акту .

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

                  Судья                                                                                                         А.В.Гриднева