ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 03 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-57/132,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Завелицкой Елены Ивановны, (информация скрыта)
установил:
Завелицкая Е.И. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Около в 00 час 10 минут московского времени на ТП (информация скрыта) в качестве пассажира на автомобиле (информация скрыта) прибыла гражданка РФ Завелицкая Елена Ивановна, следующая с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Завелицкая Е.И. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Завелицкой Е.И. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: трусы мужские в ассортименте-50 шт., ночные сорочки в ассортименте- 20 шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Завелицкая Е.И. не явилась, ходатайствовала о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения дела по месту ее жительства.
В удовлетворении ходатайства Завелицкой Е.И. отказано на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ определяющий исключительную территориальную подсудность дел, по которым проведено административное расследование по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Завелицкой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Завелицкой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Завелицкой Е.И. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра , согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (линейка, фонарь), в ходе досмотра багажа гражданки Завелицкой Е.И., был обнаружен товар: трусы мужские в ассортименте-50 шт., ночные сорочки в ассортименте- 20 шт., ; протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Л. и П. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Завелицкой Е.И. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Завелицкая Е.И. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 4100 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Завелицкой Е.И. о её намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Завелицкая Е.И. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается заполненной Завелицкой Е.И. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .
Суд квалифицирует действия Завелицкой Е.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Завелицкой Е.И. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При назначении Завелицкой Е.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Завелицкой Е.И. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Завелицкую Елену Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: трусы мужские в ассортименте-50 шт., ночные сорочки в ассортименте- 20 шт., хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Светашова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 03 ноября 2011 года
судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-57/132,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Завелицкой Елены Ивановны.
У с т а н о в и л :
В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 03 ноября 2011 года Завелицкая Е.И. не явилась.
01 ноября 2011 года почтовой корреспонденцией от лица, привлекаемого к административной ответственности – Завелицкой Е.И. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту ее жительства в Промышленный районный суд города Курска.
Представитель Белгородской таможни возражал против удовлетворения ходатайства об изменении места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Разрешая поступившее ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Завелицкой Е.И., было проведено административное расследование, что подтверждается соответствующим определением таможенного инспектора (информация скрыта)
Кроме того, исходя из буквального понимания положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство Завелицкой Е.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства Завелицкой Елены Ивановны по направлению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья : С.Н. Светашова