ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Василюк А.И., его защитника адвоката Марковского Л.С. представившего удостоверение № 762 и ордер № 025787 от 05.1 1.201 1 г.
потерпевших К., Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении
ВАСИЛЮК Александра Ивановича (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в ** час.** мин. па автодороге « (информация скрыта)» Василюк А.И.. управляя автомобилем 1 в нарушение п.10.1. п.9.2 ПДД РФ. не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 2 под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. и пассажиру автомобиля 2 Б. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Вина Василюк в совершении административного правонарушения подтверждается его показания, показаниями потерпевших К.. Б., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и другими доказательствами.
Василюк в суде пояснил, что (дата обезличена) он ехал со скоростью 70-75 км\час на автомобиле 1 по автодороге (информация скрыта) в направлении г.А.. Впереди него двигались четыре автомобиля. В связи с тем. что следующие впереди него автомобили стали тормозить и совершать столкновение друг с другом, он с целью избежать столкновения с ними, стал тормозить и принял решение выехать на встречную полосу движения. Когда он выехал па встречную полосу движения произошел удар его автомобиля со встречным автомобилем 2 под управлением водителя К.. В результате ДТП оба автомобиля были повреждены, водитель К. и пассажир его автомобиля получили телесные повреждения. Считает, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ. т.к. действовал в состоянии крайней необходимости.
Потерпевший К. ATI. показал, что около ** часов (дата обезличена) вместе с Б. он ехал со скоростью около 40 км час. на автомобиле 2 из г.А. в г.Б.. Двигался по крайней левой полоесдорогп. Внезапно на его полосу движения выехал со встречной полосы автомобиль 1 и произошло столкновение автомобилей. После удара его автомобиль оказался па обочине. Ему и Б. были причинены телесные повреждения.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что (дата обезличена) она вместе с К. на автомобиле под его управлением ехала из г.А. в г.Б.. Как произошло столкновение автомобилей она не помнит. От удара она потеряла сознание, находилась на излечении в больнице (информация скрыта) и до настоящего времени находится под наблюдением врачей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы места ДТП, справки по ДТП местом ДТП является участок автодороги (информация скрыта). Дорога имеет 4 полосы движения по 2 в двух направлениях. Автомобиль 1 расположен передней частью по направлению к г.Б., автомобиль 2 расположен передней правой частью к г.А.).
Из объяснений свидетеля Л. видно, что он (дата обезличена) следовал на автомобиле 3 со стороны г.Б. в г.А.. В районе (информация скрыта) У него произошло незначительное ДТП. он остановился и услышал удар. После чего увидел, что автомобиль 2 поднялся над землей, упал на асфальт и его развернуло передней частью в сторону г.А.. Когда водителя автомобиля 2 вытащили из машины он сказал, что ехал со стороны г.А. в сторону г.Б..
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том. что водитель Василюк не выбрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения- остановка впереди следовавших автомобилей, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. чем нарушил п. 10.1 и п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Утверждение Василюк о принятии им мер к торможению автомобиля не имеет объективного подтверждения. Установленные последствия ДТП, связанные с повреждением транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью двум липам, удаленное расположение автомобилей на дороге после столкновения с изменением направления их движения также свидетельствуют о допущенном Василюк нарушении скоростного режима.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имели место: (информация скрыта), так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признак)" кратковременного расстройства здоровья, г.к. для их заживления потребуется время не свыше 21-го дня. Образование телесных повреждений может соответствовать (дата обезличена)
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б.установлены телесные повреждения (информация скрыта), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Образование телесных повреждений может соответствовать (дата обезличена)
Составленный (дата обезличена) надлежащим должностным лицом протокол об административном правонарушении также подтверждает факт нарушения водителем Василюк ATI. и. 10.1. и.9.2 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Действия Василюк А.И суд квалифицирует но ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,
Доводы защитника о действии Василюк в состоянии крданей необходимости, суд считает неубедительными. Поскольку, и состоянии крайней необходимости Василюк не находился, т.к. условий необходимости устранения опасности столкновения с впереди следующим транспортным средством в попутном направлении и зачем выезда на встречную полосу и столкновение со встречным автомобилем, повлекшем причинения двум потерпевшим вреда здоровью - не было.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения личность правонарушителя Василюк, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения.
Василюк имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.
Он имеет место работы и постоянный источник дохода. Но месту работы характеризуется с положительной стороны.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Василюк однородного правонарушения.
Им совершено правонарушение в области дорожного движения, которое создало угрозу здоровью граждан. Допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, и повлекло причинение вреда здоровью двум потерпевшим.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевших о строгом наказании правонарушителя. суд считает справедливым назначить Василюк наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, суд учитывает положения ст.3.8 КоАП РФ. запрещающих назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством по данному делу не установлено. Занимаемая Василюк должность, согласно предоставленной справки с места работы, непосредственно не связана с управлением транспортными средствами, закрепление за ним служебного автомобиля не свидетельствует о невозможности исполнять им сом служебные обязанности без использования водительских навыков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ. суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ВАСИЛЮК Александра Ивановича виновным в совершении адмийистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде лишения нрава управления транспортными средствами на срок 1 год.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами серии (номер обезличен) должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД (информация скрыта).
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную сил) постановления н оно не было изъято(сдано) течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД (информация скрыта).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения постановления.
Судья: Светашова