П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 25 ноября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием представителя Белгородской таможни – Горлова Ю.В., представившего доверенность от 29.08.2011г. № 03-51/107,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Войткович Юлии Геннадьевны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Войткович не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
около ** часов на ТП (информация скрыта) прибыла Войткович, следовавшая с Украины в Россию в качестве пассажира на автомобиле (информация скрыта).
При прохождении таможенного контроля она собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.
После регистрации декларации, при досмотре багажа Войткович был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный ею в декларации – свитер женский в ассортименте, в количестве 38 штук.
В судебное заседание Войткович, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Войткович в совершении инкриминируемого ей деяния.
Наличие у Войткович товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра ., согласно которому при досмотре багажа, принадлежащего последней, обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с находящимися в них 38-ю свитерами женскими в ассортименте; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи его на ответственное хранение .
Акт досмотра составлен уполномоченным должностным лицом, а изъятие товара произведено им же в присутствии понятых Н. и С., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Войткович незадекларированного товара .
Из материалов дела видно, что Войткович перевозила однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила 15.656 рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у суда не имеется.
С учетом показаний Войткович о её намерении реализовать перевозимый товар на территории РФ , суд приходит в выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.
Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом, согласно ст. 35 ст. 4 ТК ТС, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).
В нарушение указанных норм, Войткович при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую партию товара, что подтверждается заполненной ею собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении, составленным (дата обезличена) уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) Д., проводившего досмотр багажа Войткович и обнаружившего незадекларированный товар .
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Войткович полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Войткович с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала их наступления.
При назначении Войткович наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Войткович, судом не установлено.
С учетом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможни, отсутствия сведений о наличии у Войткович постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Войткович Юлию Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - свитеров женских в ассортименте, в количестве 38 штук, хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров