Статья 16.2 Часть 1



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     21 ноября 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

с участием: представителя Белгородской таможни – Руденко С.А., представившеей доверенность от 20 января 2011 года № 03-51/9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Русина Сергея Юрьевича, (информация скрыта)

установил:

Русин С.Ю. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Около в ** час ** минут московского времени на ТП (информация скрыта) в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта) прибыл гражданин РФ Русин С.Ю., следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Русин С.Ю. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Русин С.Ю. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: обувь спортивная в ассортименте – 6 пар, обувь женская в ассортименте- 8 пар, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Русин С.Ю. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС –сообщением. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Русина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Русина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Русина С.Ю. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра , согласно которому при осмотре с применением системы (информация скрыта), в ходе досмотра багажа гражданина Русина С.Ю., был обнаружен товар: обувь спортивная в ассортименте – 6 пар, обувь женская в ассортименте- 8 пар, , протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых П. и Л. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Русина С.Ю. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Русин С.Ю. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 5606 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний Русина С.Ю. о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Русин С.Ю. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается заполненной Русиным С.Ю. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 51-54).

Суд квалифицирует действия Русина С.Ю. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Русиным С.Ю. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При назначении Русину С.Ю. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Русина С.Ю. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Русина Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: обувь спортивная в ассортименте – 6 пар, обувь женская в ассортименте- 8 пар, хранящихся на СВХ (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                          С.Н. Светашова