ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 18 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Новик Дмитрия Владимировича, (информация скрыта)
установил:
Новик Д.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Около в ** час ** минут московского времени на ТП (информация скрыта) прибыл автомобиль (информация скрыта), прицеп (информация скрыта) с целью дальнейшего следования с территории России на территорию Украины, под управлением гражданина Украины Новик Д.В. Водителем, прибывшим на пункт пропуска от имени перевозчика товара ЧП К. (Украина) было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлены для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданином Новик Дмитрием Владимировичем произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием (информация скрыта) выявлено, что в дополнительно оборудованной конструкции автомобиля (информация скрыта) обнаружено дизельное топливо в объеме 300 литров, в инструментальном ящике данного автомобиля обнаружены две металлические канистры, наполненные бензином в объеме 50 литров. Данные сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Новик Д.В. По данному факту от гражданина Новик Д.В. было получено объяснение, в котором он указал, что он лично заполнил вышеуказанные канистры на заправочной станции (информация скрыта) дизельным топливом общим количеством 300 литров, для реализации на территории Украины.
В судебное заседание Новик Д.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, явиться не смог из-за дальности места нахождения, против конфискации товара не возражает.
Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении М. судебной повестки.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Наличие у Новик Д.В. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра , согласно которому при осмотре с применением системы (информация скрыта), в ходе досмотра транспортного средства гражданина Новик Д.В., был обнаружен товар: дизельное топливо в объеме 300 литров и 2 металлические канистры, содержащих жидкость желтоватого цвета с признаками дизельного топлива, в объеме 50 литров ; протоколом изъятия вещей и документов
Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых П. и Ф. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Новик Д.В. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Новик Д.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта стоимость товара бензин в колличестве 50 литров и дизельное топливо 300 литров составила 6100,50 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Новик Д.В. о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
Согласно п. 2ст. 362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Новик Д.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .
Суд квалифицирует действия Новик Д.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Новик Д.В. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Новик Д.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Новик Д.В. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Новик Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, представляющие собой дизельное топливо в количестве 300 литров; жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов представляющие собой бензин в количестве 50 литров, хранящиеся в (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Светашова