ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 05 декабря 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В.,
с участием: потерпевшего Л.,
его представителя – Гололобовой Г.В.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - ХорунжегоД.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Хорунжего Дмитрия Александровича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
установил:
Хорунжий Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В **-ом часу Хорунжий Д.А., вблизи дома (адрес обезличен), управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем (информация скрыта), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, двигался со скоростью примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Л., двигавшегося по правой обочине в попутном с Хорунжим Д.А. направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), Л. причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), причинившего потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Своими действиями Хорунжий Д.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Л. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Хорунжий Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управляя по доверенности технически исправным (информация скрыта), двигался по автодороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, (информация скрыта) в направлении к автодороге «(информация скрыта)» со скоростью примерно 60 км/ч, других транспортных средств на дороге не было. Во время движения он отвлекся на телефон, поэтому не заметил впереди едущего в попутном направлении велосипедиста. Почувствовав толчок, подумал, что наехал на яму на дороге. Как и на кого он совершил наезд, он не видел.
Согласно объяснениям Хорунжего Д.А., данным в период административного расследования по делу и подтвержденным им в суде, он, (дата обезличена), в ** часа, управляя по доверенности автомобилем (информация скрыта), в (адрес обезличен), не заметил велосипедиста, двигавшегося справа в попутном с ним направлении, и совершил на него наезд, после чего с места ДТП скрылся, так как испугался.
Заслушав объяснения Хорунжего Д.А., потерпевшего Л. и его представителя Гололобовой Г.В., считавших вину Хорунжего Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной материалами административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хорунжего Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования Хорунжим Д.А. не выполнены, что подтверждается его признательными показаниями; объяснениями потерпевшего, свидетелей, схемой места ДТП, справкой по ДТП, сообщениями в дежурную часть, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший Л. рассказал, что (дата обезличена), в **-ом часу, он двигался на велосипеде по правой обочине, в 20-30 см от края проезжей части по направлению к автодороге «(информация скрыта)», в попутном направлении с движением автомобилей. Проезжая в районе остановки общественного транспорта, возле дома (адрес обезличен), он услышал звук приближающегося сзади автомобиля, после чего почувствовал удар, от которого он упал, а сбивший его автомобиль проехал дальше, не останавливаясь.
Аналогичные объяснения даны потерпевшим в ходе предварительного расследования по делу.
Как видно из объяснений Ш. , (дата обезличена), он, находясь на остановке общественного транспорта (информация скрыта), услышал хлопок, после чего увидел, что автомобиль (информация скрыта) совершил наезд на пешехода и скрылся.
Согласно объяснениям Б. , он видел, как (дата обезличена), в **-ом часу, он, находясь на остановке общественного транспорта, услышал хлопок и увидел, что был совершён наезд автомобиля (информация скрыта) на велосипедиста. После ДТП автомобиль уехал без остановок, а человек остался лежать на обочине.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из сообщений, поступивших в дежурную часть (информация скрыта) (дата обезличена) , в (адрес обезличен), произошло ДТП, в ходе которого пострадал Л., получивший телесные повреждения в виде перелома левой голени.
Согласно схеме места ДТП административное правонарушение произошло в (адрес обезличен), в сухую погоду, на участке дороги, имеющей асфальтовое покрытие, без выбоин и разрытий. На схеме зафиксировано месторасположение велосипеда и правого автомобильного зеркала заднего вида. Схема места ДТП составлена при участии двух понятых, и её правильность подтвердили в суде как потерпевший Л., так и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хорунжий Д.А.
Согласно справкам по ДТП в дорожно-транспортном происшествии пострадал Л., принадлежащий ему велосипед имел повреждения левой педали; автомобиль (информация скрыта), получил в повреждения правого зеркало заднего вида, переднего право крыла.
Как видно из рапорта командира (информация скрыта), на автомобиле (информация скрыта), которым управлял Хорунжий Д.А. имелись видимые механические повреждения по правому крылу и правой двери, а также отсутствовало правое переднее зеркало заднего вида .
Заключением судебно-медицинского эксперта (информация скрыта) у Л. установлены повреждения в виде (информация скрыта), причинившего потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Описанное повреждение образовалось в результате подворачивания стоп в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
По факту ДТП уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому Хорунжий Д.А. совершил наезд на велосипедиста Л., в результате чего последнему причинён средней тяжести вред здоровью.
Хорунжий Д.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства ДТП не оспаривал, с нарушением был согласен. Права ему были разъяснены, что подтверждается распиской (л.д. 3). Свои подписи в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав и в объяснении Хорунжий Д.А. не оспаривал.
При медицинском освидетельствовании (дата обезличена), в ** часов ** минут, у Хорунжего Д.А. состояние опьянения не установлено .
Постановлением мирового суда судебного участка (информация скрыта) Хорунжий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 УПК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за оставление места ДТП, совершенного (дата обезличена).
В силу п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которого инкриминируется Хорунжему Д.А., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Л. двигался на велосипеде не по краю проезжей части автодороги, а по правой обочине, где и был совершён на него наезд автомобилем, под управлением Хорунжего Д.А., которому нарушение иных пунктов главы 9 ПДД РФ не вменялось, суд приходит к выводу об исключении п. 9.10 ПДД РФ из объёма инкриминируемого Хорунжему Д.А. правонарушения.
Действия Хорунжего Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Хорунжим Д.А. с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий – по неосторожности. Хорунжий Д.А. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Хорунжим Д.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Л. средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Хорунжему Д.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хорунжего Д.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения
Суд учитывает мнение потерпевшего Л., не настаивавшего на строгом наказании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мнение представителя потерпевшего Гололобовой Г.В., просившей назначить Хорунжему Д.А. наказание в виде лишения управления транспортными средствами. До настоящего времени потерпевшему не возмещён ущерб, причинённый в результате административного правонарушения.
Как рассказал потерпевший Л., после ДТП он получил повреждения (информация скрыта), до настоящего времени вынужден передвигаться при помощи костылей, лишён возможности вести привычный образ жизни, продолжает проходить лечение.
С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, материального положения Хорунжего Д.А., тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшему, находящегося в преклонном возрасте, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хорунжему Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Хорунжего Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Хорунжему Д.А. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу ОГИБДД (информация скрыта).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва