ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 09 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя потерпевшего Тетерядченко В.И. – Т., представившего доверенность от 22 сентября 2011 года № 2д-1516,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Лукьянова Н.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Лукьянова Николая Сергеевича, (информация скрыта)
установил:
Лукьянов Н.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В **-ом часу, на автодороге (информация скрыта), Лукьянов Н.С., управляя личным технически исправным автомобилем 1, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся по встречной полосе автомобилю 2, под управлением Тетерядченко В.И., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля 2, Тетерядченко В.И. причинены телесные повреждения: (информация скрыта), повлекший средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья.
Своими действиями Лукьянов Н.С. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Тетерядченко В.И. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Лукьянов Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что (дата обезличена), примерно в ** часов, он, управляя личным технически исправным автомобилем 1, двигался по крайней левой полосе автодороги в (информация скрыта) со скоростью примерно 40 км/ч. При повороте налево к птицефабрике, он, не заметив движущийся по встречной полосе движения автомобиль «2», выехал на встречную полосу движения, создав тем самым помеху для движения автомобилю «2», в результате чего произошло ДТП.
В ходе предварительного расследования Лукьянов Н.С. дал аналогичные объяснения .
Представитель потерпевшего Тетерядченко В.И. – Т. считает вину Лукьянова Н.С. в совершении административного правонарушения доказанной материалами дела, при этом пояснил, что Лукьянов Н.С. с места ДТП не скрывался, принёс свои извинения и возместил потерпевшему Тетерядченко В.И. причинённый ущерб в полном объёме в размере 30 000 рублей, в связи с чем просил назначить Лукьянову Н.С. наказание в минимальных пределах в виде штрафа.
Заслушав объяснения Лукьянова Н.С., представителя потерпевшего Т., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Указанные требования Лукьяновым Н.С. не выполнены, что подтверждается объяснениями потерпевшего, свидетелей, схемой места ДТП, справками по ДТП, сообщениями в дежурную часть, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Как следует из объяснений потерпевшего Тетерядченко В.И. , он, управляя технически исправным автомобилем 2, двигался со стороны (информация скрыта) в сторону (информация скрыта) по автодороге «(информация скрыта)» по левой полосе со скоростью 80 км/ч. Увидев внезапно на своей полосе автомобиль, он начал тормозить, после чего произошло столкновение транспортных средств.
Согласно сообщениям, поступившим в дежурную (информация скрыта) (дата обезличена) в ** часов ** минут и в ** часов ** минут, на автодороге «(информация скрыта)», в районе (информация скрыта) произошло ДТП, в котором пострадал Тетерядченко В.И.
На схеме места ДТП зафиксировано место столкновения транспортных средств и их месторасположение после ДТП. Согласно указанной схеме и справке по ДТП , ДТП произошло (дата обезличена) в ** часов ** минут на участке автодороги «(информация скрыта)» , в районе поворота в сторону (информация скрыта). Схема места ДТП составлена при участии двух понятых, и её правильность подтвердил в суде Лукьянов Н.С.
Согласно сведениям, указанным в справке по ДТП , в результате ДТП причинены повреждения:
- автомобилю 1, принадлежащим Лукьянову Н.С.: капот, лобовое стекло, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, крыша, государственный номер, передняя правая дверь, правое переднее колесо;
- автомобилю 2, принадлежащим Тетерядченко В.И.: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, передние две блок-фары, радиатор, лобовое стекло, крыша, передняя рамка, правая передняя дверь.
Заключением судебно-медицинского эксперта у Тетерядченко В.И. выявлены повреждения: (информация скрыта), которые образовались в срок, соответствующий (дата обезличена), и причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
По факту ДТП уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому Лукьянов Н.С., управляя транспортным средством 1, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся по встречной полосе автомобилю 2, под управлением Тетерядченко В.И., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, что повлекло причинение водителю Тетерядченко В.И. средней тяжести вреда здоровью.
Лукьянов Н.С. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и согласился с ним, о чём указал в протоколе. Права ему были разъяснены, что подтверждается распиской . Свои подписи в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав, объяснении, Лукьянов Н.С. не оспаривал.
Действия Лукьянова Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Лукьяновым Н.С. с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий – по неосторожности. Лукьянов Н.С. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Лукьяновым Н.С. п. 13.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Тетерядченко В.И. средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Лукьянову Н.С. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшего Т., просившего назначить Лукьянову Н.С. наказание в виде штрафа. С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшему, преклонного возраста самого Лукьянова Н.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лукьянову Н.С. наказания в виде административного штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Лукьянова Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Сумму штрафа перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва