П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Майорова В.А., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в ** часов ** минут московского времени на (адрес обезличен) прибыл гражданин (информация скрыта) Майоров В.А., следующий в качестве пассажира на маршрутном такси (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Майоров В.А. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие товаров, надлежащих декларированию.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, работниками Белгородской таможни выявлено наличие товара, принадлежащего Майорову В.А.: щётка для уборки в ассортименте – в количестве 192 штук, различных цветов; нож для овощей – в количестве 50 штук, различных цветов, сведения о которых не были внесены Майоровым В.А. в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Майоров В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Майорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Майорова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Майорова В.А. товара и его вывоз с территории Украины подтверждаются актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в ходе досмотра обнаружен принадлежащий Майорову В.А. товар: щётка для уборки в ассортименте – в количестве 192 штук, различных цветов; нож для овощей – в количестве 50 штук, различных цветов, которые находились в двух сумках зеленого и синего цвета (л.д. 11), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 12-13) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 25).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые М.В.Ю. и М.Е.Д., приглашенные для досмотра багажа Майорова В.А. (л.д. 17-20), а также сам Майоров В.А. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении вину признал, пояснил, что приобрел указанный товар с целью реализации на территории России по более выгодной цене. При прохождении контроля не задекларировал товар, но имел возможность заявить в устной или письменной форме о его перемещении, в содеянном правонарушении раскаивался.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров (в том числе для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза) таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (часть 3).
При этом, согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС - товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Из материалов дела видно, что Майоров В.А. перевозил товар, рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 20 793 рубля (л.д. 34-36).
При таких обстоятельствах, изъятый у Майорова В.А. товар являлся коммерческой партией и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Майоров В.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 37-38), докладной запиской о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснениями нарушителя в ходе производства по административному делу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Майорова В.А. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние Майоров В.А. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении Майорову В.А. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Майорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: щётка для уборки в ассортименте – в количестве 192 штук, различных цветов; нож для овощей – в количестве 50 штук, различных цветов, находящихся (адрес обезличен)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (информация скрыта); назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Майорова В.А.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А. В. Семенов