П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 27 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием представителя Белгородской таможни Бондаренко О.А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Ульяненко П.К., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** час. ** мин. московского времени на (адрес обезличен) в качестве пассажира на рейсовом автобусе (информация скрыта) прибыл гражданин (информация скрыта) Ульяненко П.К. с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Ульяненко П.К. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товара, подлежащего декларированию. В процессе досмотра его багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: очки в ассортименте в количестве 235 шт., чехлы для очков в ассортименте в количестве 33 шт.
В судебное заседание Ульяненко П.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Белгородской таможни Бондаренко О.А. считает вину Ульяненко П.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Ульяненко П.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Ульяненко П.К. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждаются актом таможенного осмотра от (дата обезличена), в ходе которого приосмотре личных вещей Ульяненко П.К. был обнаружен товар – очки в ассортименте в количестве 235 шт., чехлы для очков в ассортименте в количестве 33 шт. (л.д. 13).
Протоколом изъятия от (дата обезличена) и актом приема-передачи (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что указанная партия товара была изъята и передана на ответственное хранение в (адрес обезличен) (л.д. 16-18, 30).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые П. и Ш., приглашенные для досмотра багажа Ульяненко П.К. (л.д. 22-27), а также сам Ульяненко П.К. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19-21).
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). При этом согласно ст. 11 ТК РФ, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что Ульяненко П.К. перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта) стоимость партии перевозимого товара по состоянию на (дата обезличена) составила 62677 руб. (л.д. 39-42). При таких обстоятельствах, изъятый у Ульяненко П.К. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Ульяненко П.К. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 45-46), пассажирской таможенной декларацией от (дата обезличена), в которой отсутствуют данные о перевозимом товаре (л.д. 9) и пояснениями нарушителя в ходе производства по административному делу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Ульяненко П.К. доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Ульяненко П.К. привлекается к административной ответственности в области таможенного дела впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении Ульяненко П.К. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ульяненко П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: очков в ассортименте в количестве 235 шт., чехлов для очков в ассортименте в количестве 33 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (информация скрыта); назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Ульяненко П.К..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья (подпись)
Копия в е р н а:
Судья Белгородского
районного суда А.В. Гриднева