П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 20 декабря 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области А.В. Семенов,
при секретаре…………………………………………………….М.А. Каменецкой,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Нестерова В.Н.,
потерпевшей……………………………………………………………А. и ее представителя по доверенности Рожкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
НЕСТЕРОВА В.Н., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров В.Н. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Нестеров В.Н., управляя автомобилем (информация скрыта), на автодороге (информация скрыта), в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди по этой же полосе автомобиля (информация скрыта) под управлением П. и допустил столкновение с этим автомобилем.
В результате нарушения Нестеровым В.Н. указанных Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) А. были причинены (информация скрыта), относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.
Нестеров В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, сообщив, что (дата обезличена) около ** часов ** минут ехал с работы на (информация скрыта) автомобиле (информация скрыта) по автодороге (информация скрыта) со скоростью около 110 км./час. в районе поворота на (информация скрыта) видел скопление людей и автомобилей, в том числе милиции. Затем неожиданно увидел на своей полосе движения автомобиль (информация скрыта), с которым произошло столкновение. Вину не признает, так как считает, что автомобиль (информация скрыта) создал ему помеху, выехав на левую полосу движения. Не отрицает, что двигался со значительным превышением скорости, и, если бы скорость его автомобиля была меньше, то аварии удалось бы избежать. При управлении автомобилем ему было известно, что судебным решением он был лишен права управления транспортным средством.
Несмотря на отрицание вины Нестровым В.Н., совершение им административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказана: показаниями потерпевшей А., второго участника ДТП П., свидетелей Ж., А", П2, И., Г., Ч., К., пояснениями специалиста Б., протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
А. пояснила, что (дата обезличена) вечером находилась на правой обочине автодороги (информация скрыта), где был обнаружен угнанный принадлежащий ее семье автомобиль. Рядом находилось много людей, сотрудники милиции. Для того, чтобы привезти мужа к месту обнаружения похищенного автомобиля, она попросила своего знакомого П. съездить за мужем. Она села на заднее сиденье автомобиля и они отъехали от правой обочины, некоторое время ехали по правой полосе, а затем выехали на левую полосу. Когда они уже выехали на левую полосу и двигались вперед, она обернулась назад и увидела, что к ним сзади также по левой полосе на большой скорости приближается легковой автомобиль. После этого произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля (информация скрыта) и она потеряла сознание.
П. (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь на правой обочине автодороги «(информация скрыта) начал движение на своем автомобиле (информация скрыта) в сторону (адрес обезличен). Сначала на небольшой скорости ехал по правой полосе, а затем включил левый указатель поворота, убедился в зеркало заднего вида в отсутствии попутных автомобилей и перестроился в левую полосу. Проехав около 100 метров и набрав скорость около 50 км./час., почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, который после этого перевернулся. Выйдя из машины увидел, что его ударил сзади автомобиль (информация скрыта). А., сидевшая сзади в его автомобиле была без сознания и он с другими людьми оказывал ей помощь.
Инспектор (информация скрыта) Ж. вечером (дата обезличена) по поручению дежурного ОМВД выезжал на место ДТП с участием автомобилей (информация скрыта) и (информация скрыта) на автодороге (информация скрыта). На месте производился осмотр и необходимые замеры, было установлено, что автомобиль (информация скрыта) на левой полосе движения со стороны (адрес обезличен) столкнулся с движущимся в попутном направлении по этой же полосе автомобилем (информация скрыта). Эти обстоятельства были установлены из объяснений участников ДТП, характеру повреждений автомобилей и следам юза автомобиля (информация скрыта), который тормозил и пытался уйти от столкновения влево к «отбойнику». Каких-либо сомнений в правильности этих обстоятельств не имеется. Данных о том, что автомобиль (информация скрыта) неожиданно выехал на левую полосу движения и создал помеху автомобилю (информация скрыта), установлено не было. Водитель (информация скрыта) сообщил, что ехал со скоростью 120 км./час. Предполагает, что он отвлекся на людей и автомобили на правой обочине, не заметив из-за высокой скорости впереди идущий автомобиль (информация скрыта). В результате ДТП пострадала пассажир (информация скрыта) А., которая была направлена в лечебное учреждение.
А", И., П2, Г., П2 являлись очевидцами того, как (дата обезличена) на автодороге (информация скрыта) автомобиль (информация скрыта) на большой скорости ударил в заднюю часть автомобиля (информация скрыта) под управлением П., в результате автомобиль (информация скрыта) взлетел в воздух, перевернулся и упал на крышу на обочине. До столкновения автомобиль (информация скрыта) выехал и уже проехал по левой полосе около 100 метров. После ДТП водитель (информация скрыта) вышел из поврежденной машины и сказал, что он ехал 140 км./час. отвлекся на людей на правой обочине и не заметил впереди идущую машину.
Ч. и К. (дата обезличена) ехали в качестве пассажиров в автомобиле (информация скрыта) под управлением Нестерова В.Н. по автодороге «(информация скрыта). В районе поворота на (адрес обезличен) увидели, как с правой обочины выехал автомобиль (информация скрыта), который почти сразу перестроился на левую полосу. Из-за высокой скорости Нестеров не смог затормозить и ударил автомобиль (информация скрыта) в заднюю часть. Считают, что автомобиль (информация скрыта) создал помеху в движении.
Анализ показаний участников ДТП и очевидцев позволяет сделать вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло на левой полосе движения автодороги уже после перестроения автомобиля (информация скрыта) на эту полосу.
Этот вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в ** часов ** минут Нестеров В.Н., управляя автомобилем «(информация скрыта), на автодороге (информация скрыта), в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля (информация скрыта) под управлением П. и допустил столкновение с этим автомобилем.
В результате нарушения Нестеровым В.Н. указанных Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) А. был причинен легкий вред здоровью( .
Согласно схеме от (дата обезличена) местом дорожно-транспортного происшествия является (адрес обезличен). Перед местом столкновения зафиксированы следы юза автомобиля (информация скрыта) длиной 25, 7 метров. Этот автомобиль расположен на этой же полосе движения, а автомобиль (информация скрыта) расположен на правой обочине по ходу движения в этом направлении .
Протокол об административном правонарушении и схема места ДТП составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными должностными лицами (информация скрыта), подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми.
Наличие следов юза указанных размеров и место столкновения автомобилей очевидно свидетельствует о том, что автомобили под управлением Нестерова В.Н. и П. до момента столкновения двигались в одном направлении и в одной полосе движения, при этом Нестеров не выбрал достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с ним.
Эти обстоятельства опровергают доводы Нестерова В.Н. о том, что автомобиль (информация скрыта) создал ему помеху в движении.
Согласно заключению и объяснениям специалиста ГУП «О.» Б. в момент столкновения(первоначального контакта) продольные оси автомобилей (информация скрыта) и (информация скрыта) располагались под углом около 5 градусов друг к другу.
В момент столкновения автомобиль (информация скрыта) располагался практически параллельно оси дороги, а автомобиль (информация скрыта) располагался под углом 5 градусов к оси дороги. Перед происшествием скорость движения автомобиля (информация скрыта) составляла величину более 150 км./час.
Директор ООО «С.» З. и представителя этого общества Н. сообщили о том, что Нестеров В.Н. работает (информация скрыта), за ним закреплен автомобиль (информация скрыта). (дата обезличена) Нестеров управлял автомобилем в рабочих целях. Об обстоятельствах ДТП им известно со слов Нестерова, которому они доверяют.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) у гражданки А. имели место (информация скрыта), относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня .
Заключение эксперта является научно обоснованным, выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания, значительный опыт экспертной работы и у суда сомнений не вызывает.
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вывода о виновности Нестерова в совершении инкриминируемого правонарушения.
Представленное заключение специалиста ООО «В.» о том, что остановочный путь автомобиля (информация скрыта) в данной дорожной ситуации при экстренном торможении в условиях места ДТП составляет 79, 1 метр, суд отвергает, так как выводы этого специалиста не опровергают и не подтверждают установленные обстоятельства действий Нестерова, связанные с несоблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства и столкновении с ним.
Действия Нестерова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;
Нестеров В.Н. нарушил пункты 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Именно эти нарушения Правил повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение легкого вреда здоровью А.
При назначении Нестерову В.Н. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нестерова В.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как на момент нарушения Правил и совершения дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) он вступившим в законную силу постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) привлекался (информация скрыта) и ему было назначено наказание (информация скрыта).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Нестерова В.Н., не имеется.
С учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Нестерова В.Н., который очевидно зная о лишении его права управления транспортными средствами, вновь в период исполнения этого наказания управлял автомобилем с пассажирами и допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает возможным назначение ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным НЕСТЕРОВА В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Течение срока лишения Нестерова В.Н. права управления транспортными средствами, примененного настоящим постановлением, в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ исчислять со дня, следующего за днем окончания срока лишения права управления транспортными средствами, примененного постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Семенов