П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 26 января 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19.09.2011г. № 03-57/132,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Толокольникова А.С., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Толокольников не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
около **-х часов на (адрес обезличен) прибыл Толокольников, следовавший из России в Украину в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта)
При прохождении таможенного контроля он собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После регистрации декларации, при досмотре багажа Толокольникова был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации – 80 женских ремней в ассортименте.
В судебное заседание Толокольников, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не сообщил.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Толокольникова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Наличие у Толокольникова товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому при досмотре багажа, принадлежащего последнему, обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с находящимися в них 80 женскими ремнями; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи его на ответственное хранение .
Акт досмотра произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар был им же в присутствии понятых О. и С., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Толокольникова незадекларированного товара .
Из материалов дела видно, что Толокольников перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила 7840 рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.
С учетом показаний Толокольникова о его намерении в дальнейшем реализовать на территории Украины перевозимые ремни ( , судья приходит в выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.
Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом, согласно ст. 35 ст. 4 ТК ТС, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).
В нарушение указанных норм, Толокольников при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается заполненной им собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении, составленным (дата обезличена) уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями (информация скрыта) П., проводившего досмотр багажа Толокольникова и обнаружившего незадекларированный товар .
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Толокольникова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Толокольниковым с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Толокольникова, судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Толокольникова, судьей не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни, отсутствия сведений о наличии у Толокольникова постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Толокольникова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 80 женских ремней в ассортименте, хранящихся (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров