ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
г. Белгород 31 января 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прозорова С.Н.,
установил:
В Белгородский районный суд Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, в отношении Прозорова С.Н.
Проверив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, суд считает их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешаются вопросы, в том числе, при необходимости, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенные требования закона не выполнены лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что выразилось в следующем.
Согласно тексту протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) , Прозорову С.Н. инкриминируется то, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), то есть не выбрал безопасную скорость, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем (информация скрыта), под управлением Д., после чего совершил столкновение с попутным автомобилем (информация скрыта), под управлением Я. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства, водителям Прозорову С.Н. и Д. причинён вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомобиля (информация скрыта), Д2 и Д3 причинён лёгкий вред здоровью, Д4 вред здоровью не причинён.
При этом из протокола об административном правонарушении не ясно, кто из перечисленных лиц каким процессуальным статусом обладает – статусом потерпевших или свидетелей, в протоколе не указаны адреса места жительства потерпевших, данные о свидетелях.
В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении и имеющим значение для правильного разрешения дела, относится скорость движения транспортного средства, под управлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также условия, невыполнение которых, по смыслу п. 10.1 ПДД, не обеспечило водителю возможность выполнения требований ПДД.
Вопреки приведённым нормам права протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении Прозорова С.Н. таких сведений не содержит. Термин «безопасная скорость», указанный в протоколе об административном правонарушении, не отвечает требованиям п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого инкриминируется Прозорову С.Н.
Указание места совершения административного правонарушения – автодорога (информация скрыта), является неконкретным, поскольку не содержит сведений о том, на территории какого района и населённого пункта находится данный участок дороги, что может привести к нарушению ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Изложенное свидетельствует о невыполнении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.7; ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении предварительного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении, потерпевшим по делу не разъяснялись их права и обязанности.
В нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, в деле отсутствуют сведения о вручении определения о продлении срока административного расследования (л.д. 21-23) лицу, в отношении которого проводится административное расследование, и потерпевшим.
Вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административных правонарушениях потерпевшим не вручена.
Данные о том, что потерпевшие и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с заключениями экспертов, в представленных материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ прав потерпевших и лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В представленных материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о транспортном средстве, которым управлял Я. и с которым, согласно протоколу об административном правонарушении, столкнулся автомобиль под управлением Прозорова С.Н.
Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, нарушения прав потерпевших и лица, в отношении которого ведётся производству по делу, неполнота представленных материалов препятствуют рассмотрению административного дела по существу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и представленных материалов административного дела начальнику ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прозорова С.Н., начальнику ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Судья Е.В. Ремнёва