ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 января 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-51/132,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

Косяк Юрия Андреевича(информация скрыта)

установил:

Косяк Ю.А. нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию РФ путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около в ** час ** минут московского времени при осуществлении мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России, сотрудниками ПС ФСБ России (информация скрыта) при взаимодействии с сотрудниками ОАР ТП МАПП Нехотеевка и СОБР Белгородской таможни в районе (адрес обезличен) Белгородской области в зоне таможенного контроля, был остановлен двигавшийся со стороны Украины (адрес обезличен) в сторону России (адрес обезличен) Белгородской области, по грунтовой дороге велосипед, под управлением Косяк Юрия Андреевича. В ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, были обнаружены велосипед и пять сумок из полипропиленового материала в которых находились вещи народного потребления, а именно джинсы женские в ассортименте 146 шт.

В судебное заседание Косяк Ю.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС –сообщением, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Косяк Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Косяк Ю.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Наличие у Косяк Ю.А. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается протоколом личного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в ходе досмотра вещей гражданина Косяк Ю.А., был обнаружен товар: велосипед, джинсы женские в ассортименте , протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Г. и М., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Косяк Ю.А. товара. Маршрут движения, место задержания Косяк с товаром, указаны в схеме места происшествия , подтверждающей пересечение товара с территории Украины на территорию РФ вне пункта пропуска.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена), составила 94 900 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом объяснений Косяк Ю.А., данные в ходе административного расследования , нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию РФ по причине отсутствия документов на товар, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее-места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В нарушение указанных норм права Косяк Ю.А. переместил товар через таможенную границу РФ в нарушение порядка прибытия товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .

Суд квалифицирует действия Косяк Ю.А. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу РФ таможенного союза.

При назначении Косяк Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Товар в виде 146 пар женских джинсы и велосипед, является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Косяк Ю.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Косяк Юрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: джинсы женские в ассортименте – 146 пар, велосипед, хранящихся на (адрес обезличен)

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Косяк Юрия Андреевича.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Светашова