ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 17 февраля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-51/132,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Приходько Александра Евгеньевича(информация скрыта)
установил:
Приходько А.Е. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минуты на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл Приходько А.Е., следовавший с территории России на территорию (информация скрыта) в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта), с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак (информация скрыта). Водителем Приходько А.Е., прибывшим в пункт пропуска, от имени перевозчика товара ЧП (информация скрыта) было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля указанное транспортное средство.
При прохождении таможенного контроля Приходько А.Е. не задекларировал перемещаемое им дизельное топливо, которое требует обязательного письменного декларирования.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, работниками Белгородской таможни, с использованием системы (информация скрыта), под средней частью полуприцепа в инструментальном ящике и в задней части грузового отсека автомобиля (информация скрыта), с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак (информация скрыта), обнаружены 17 пластмассовых канистр с дизельным топливом общим количеством 475 литров, сведения о котором не задекларировал Приходько А.Е.
В судебное заседание Приходько А.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Приходько А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Приходько А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Приходько А.Е. товара и его перемещение через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра от (дата обезличена) и снимком к нему, согласно которым при использовании системы (информация скрыта) в подрамном пространстве полуприцепа, (информация скрыта) и в задней части грузового отсека автомобиля (информация скрыта), установлено наличие затемнённого участка ; актом таможенного досмотра транспортного средства от (дата обезличена) и снимком к нему, согласно которым в средней части полуприцепа, (информация скрыта) автомобиля (информация скрыта), обнаружено: 17 пластмассовых канистр одинаковой формы, объёмом 25 литров каждая, и в грузовом отсеке транспортного средства – одна пластмассовая канистра, емкостью 50 литров, с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, общим количеством 475 литров , протоколом изъятия вещей от (дата обезличена), протоколом о взятии проб и образцов от (дата обезличена) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена).
Акты таможенного осмотра и досмотра транспортного средства, протоколы изъятия вещей, взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей, взятие проб и образцов произведено при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых Ш и Б. , и не отрицался самим Приходько А.Е. при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении , пояснившим, что он перемещал с территории России на территорию (информация скрыта) дизельное топливо, объёмом 475 литров, для последующей реализации.
Согласно заключениям эксперта от (дата обезличена) и от (дата обезличена) изъятая жидкость является дизельным топливом, стоимость которого, в количестве 475 литров, составила 9 723 рубля 25 копеек.
Экспертизы проведены уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперты предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из показаний государственного таможенного инспектора С., проводившего таможенный досмотр транспортного средства и обнаружившего незадекларированный товар, следует, что при прохождении таможенного контроля Приходько А.Е. не задекларировал перемещаемое им дизельное топливо, которое требует обязательного декларирования.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В поданной Приходько А.Е. декларации на товары отсутствуют сведения о перемещаемом им дизельном топливе.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Приходько А.Е. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар – дизельное топливо. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена)
Суд квалифицирует действия Приходько А.Е. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Приходько А.Е. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Приходько А.Е. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд считает необходимым назначить Приходько А.Е. административное наказание в виде конфискации товара - дизельное топливо, количеством 474 литров (с учётом израсходованного топлива при проведении экспертизы).
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Приходько Александра Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: дизельное топливо, количеством 474 литра, переданного на хранение владельцу (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Приходько Александра Евгеньевича.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 900 (девятьсот) рублей и 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва