ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 06 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-51/132,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Милько Владимира Ивановича(информация скрыта)
установил:
Милько В.И. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл Милько В.И., следовавший с территории России на территорию (информация скрыта) в качестве водителя на автомобиле «***», (информация скрыта), с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак (информация скрыта). Водителем Милько В.И, прибывшим в пункт пропуска, от имени перевозчика товара (информация скрыта). было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля указанное транспортное средство.
При прохождении таможенного контроля Милько В.И. не задекларировал перемещаемое им дизельное топливо, которое требует обязательного письменного декларирования.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, работниками Белгородской таможни, с использованием системы (информация скрыта), в дополнительно оборудованной конструкции автомобиля «***», (информация скрыта), с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак (информация скрыта), обнаружено дизельное топливо в количестве 400 литров, сведения о котором не задекларировал Милько В.И.
В судебное заседание Милько В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Милько В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Милько В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Милько В.И. дизельного топлива и его перемещение через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра от (дата обезличена) и снимком к нему, согласно которым при использовании системы (информация скрыта) на раме тягача автомобиля «***», (информация скрыта), с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак (информация скрыта), установлено наличие дополнительной емкости, не подключенной к топливной системе , актом таможенного досмотра транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому в средней части с правой стороны под рамой тягача автомобиля «***», (информация скрыта), обнаружена дополнительная конструкция с жидкостью желтоватого цвета, с характерным запахом нефтепродуктов, объёмом 400 литров ; протоколом изъятия вещей от (дата обезличена) , протоколом о взятии проб и образцов от (дата обезличена) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена) .
Акты таможенного осмотра и досмотра транспортного средства, протоколы изъятия вещей, взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей, взятие проб и образцов произведено при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых П. и Л. , и не отрицался самим Милько В.И. при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении , пояснившим, что он перемещал с территории России на территорию (информация скрыта) дизельное топливо, объёмом 400 литров, для последующей реализации.
Согласно заключениям эксперта от (дата обезличена) и от (дата обезличена) изъятая жидкость является дизельным топливом, стоимость которого, в количестве 400 литров, составила 8 188 рублей.
Экспертизы проведены уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперты предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из показаний главного государственного таможенного инспектора Т., следует, что при прохождении таможенного контроля Милько В.И. предлагалось письменно задекларировать перемещаемые им товары, которые требуют обязательного декларирования, но декларирование товаров Милько В.И. произведено не было. Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Милько В.И. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена)
Суд квалифицирует действия Милько В.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Милько В.И. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Милько В.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд считает необходимым назначить Милько В.И. административное наказание в виде конфискации товара – дизельное топливо, количеством 400 литров, без штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Милько Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: дизельное топливо, количеством 400 (четыреста) литров, переданного на хранение владельцу (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Милько Владимира Ивановича.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 900 (девятьсот) рублей и 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва