ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 19 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни - Мищенко И.В., представившего доверенность от 19 сентября 2011 года № 03-51/132,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Гузун Т.(информация скрыта)
установил:
Гузун Т. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на (адрес обезличен) таможни прибыл Гузун Т., следовавший в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта), с территории России на территорию (информация скрыта). При прохождении таможенного контроля Гузун Т. не задекларировал перемещаемое им дизельное топливо в количестве 400 литров, требующее обязательного письменного декларирования.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни под рамой тягача автомобиля (информация скрыта) обнаружен дополнительный бак, не подключенный к топливной системе, с дизельным топливом в количестве 400 литров, сведения о котором не были задекларированы Гузун Т.
В судебное заседание Гузун Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Гузун Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гузун Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Гузун Т. товара и его перемещение через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра от (дата обезличена) с использованием (информация скрыта) и снимком к нему , согласно которым в автомобиле (информация скрыта), под рамой тягача, выявлено наличие дополнительного бака, не подключенного к топливной системе; актом таможенного досмотра транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому в автомобиле (информация скрыта), под рамой тягача обнаружен бак, не подключенный к топливной системе, с жидкостью желтоватого цвета, с характерным запахом нефтепродуктов протоколом изъятия вещей от (дата обезличена) протоколом о взятии проб и образцов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена)
Акты таможенного осмотра и таможенного досмотра, протоколы изъятия вещей и взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара и взятие проб и образцов произведено при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых П. и Ф., и не отрицался самим Гузун Т. при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении , пояснившим, что перемещаемое им дизельное топливо в количестве 400 литров он приобрел на территории РФ для последующей реализации на территории (информация скрыта), не задекларировал топливо, так как знал, что в установленном законом порядке не сможет его оформить.
Согласно заключениям эксперта от (дата обезличена) изъятая жидкость является дизельным топливом, в количестве 400 литров, стоимость которого составила 8 188 рублей 00 копеек.
Экспертизы проведены уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из показаний таможенного инспектора М., проводившего таможенный досмотр транспортного средства и обнаружившего незадекларированный товар, следует, что декларирования дизельного топлива Гузун Т. не произведено.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Гузун Т. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена)
Суд квалифицирует действия Гузун Т. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Гузун Т. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Гузун Т. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, а также совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд считает необходимым назначить Гузун Т. административное наказание в виде конфискации товара – дизельного топлива, количеством 398 литров (с учетом израсходованного топлива при проведении экспертизы), без штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Гузун Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: дизельного топлива, в количестве 398 литров, переданного на хранение владельцу (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Гузун Т..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва