ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 27 марта 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
При участии:
лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Лютиковой Н.С.,
потерпевшего Д.., его представителя Доброноговой З.Н., представившего удостоверение № 95, ордер №013765,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Лютиковой Н.С.(информация скрыта)
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) инспектором В.. составлен административный протокол об административном правонарушении, в отношении Лютиковой Н.С., которая (дата обезличена) в ** часов ** мнут, управляя автомобилем (информация скрыта), следовала по автодороге (адрес обезличен) на территории Белгородского района в сторону (адрес обезличен), нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Дзюбло Ю.Н., двигавшегося по пешеходному переходу.
В результате ДТП автомобиль не поврежден. Пешеходу Дзюбло Ю.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Лютикова виновной себя в нарушении правил дорожного движения признала, пояснив, что управляя автомашиной со скоростью 40 км/час, следовала из села (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Перед пешеходным перекрестком в (адрес обезличен) на встречной полосе стояла ремонтно-строительная машина. Неосмотрительно въехала на пешеходный переход, за 3 м увидела пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Левой боковой задней дверью как - то сбила его, он упал, а затем, поднявшись, закончил переход. Проехав некоторое расстояние, остановилась, подошла к нему, на ее вопрос, Д. ответил, что претензий не имеет. Она отвезла его в травмпункт.
Потерпевший Д. пояснил, что (дата обезличена) около ** часов в (адрес обезличен), переходил автодорогу (информация скрыта) по пешеходному переходу в районе автобусной остановки. На второй полосе движения, его сбил автомобиль под управлением Лютиковой. Во время удара, упал на проезжую часть дороги. В шоковом состоянии закончил переход. В это время подошла Лютикова со знакомым. Он согласился, его доставили в травмпункт (адрес обезличен).
Находясь в травмпункте, написал расписку Лютиковой, что претензий по случаю ДТП не имеет. Сотрудников ГИБДД и скорую помощь не вызывали.
Свидетель О. подтвердил показания Лютиковой Н.С., что пешеход Д. был сбит левой, боковой задней дверью, на пешеходном переходе.
Свидетели К., Б.А., П.В. подтвердили обстоятельства ДТП, что ремонтная машина стояла после пешеходного перехода со стороны движения из (адрес обезличен), на противоположной стороне движения Лютиковой, Д. был сбит на пешеходном переходе.
В ст.26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей.
Материалами дела установлено, (дата обезличена) инспектором В. составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении Лютиковой Н.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту нарушения п.14.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем (информация скрыта), выразившегося в совершении наезда на пешехода Д., двигавшегося по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
К данному протоколу замечаний Лютикова не имела, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе
Заключениями судебно медицинских экспертиз (номер обезличен) и (номер обезличен) установлено, что на основании данных, полученных при изучении медицинской документации и освидетельствования Д. имел место: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Установленные телесные повреждения, могли образоваться в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Вина Лютиковой Н.С. в нарушении ПДД РФ при управлении автомобилем, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
П. 14.1 ПДД РФ определяет, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Материалами дела установлено, что наезд на пешехода водителем произведен на не регулируемом пешеходном переходе, при переходе им проезжей части дороги.
Указанное обстоятельство не оспаривается Лютиковой, что пешеход от удара упал на проезжей части дороги на пешеходном переходе. Довод ее, что она не смогла своевременно его увидеть, из – за находящейся на противоположной стороне строительно-ремонтной машины, является не убедительным. Свидетели К., Б.А., П.В. пояснили, что машина находилась за пешеходным переходом со стороны движения Лютиковой, и кроме того, п.14.1 ПДД РФ четко определяет действия водителя, «обязан уступить дорогу пешеходам». Нарушение ПДД РФ водителем Лютиковой Н.С. находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лютиковой подтверждены сообщение в ОМВД РФ , зарегистрированному (дата обезличена). Сообщением из горбольницы (адрес обезличен), что в больницу обратился Д. по поводу причинения ему телесных повреждений в ДТП Схемой места ДТП, согласно которой наезд автомобилем на Д. совершен на пешеходном переходе, в районе остановки общественного транспорта на автодороге (адрес обезличен). Справкой по дорожно-транспортному происшествию
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Действия Лютиковой Н.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Лютикова Н.С. впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа, будет соответствовать социальной справедливости содеянного ей правонарушения, и личности.
В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лютикову Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию Белгородского областного суда со дня вынесения.
Судья А.В. Гриднева