ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
г. Белгород 16 марта 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В., изучив материалы дела № (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чеботаева А.В.,
установил:
В Белгородский районный суд Белгородской области поступило дело № (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, в отношении Чеботаева А.В.
Проверив протокол об административном правонарушении и материалы дела № (номер обезличен) об административном правонарушении, суд считает их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешаются вопросы, в том числе, при необходимости, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенные требования закона не выполнены лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что выразилось в следующем.
Согласно тексту протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), инкриминируемое Чеботаеву А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено (дата обезличена) на автодороге (адрес обезличен).
Такое указание места совершения административного правонарушения, является неконкретным, поскольку не содержит сведений о том, на территории какого района и населённого пункта находится данный участок дороги.
При исследовании материалов дела № (номер обезличен) об административном правонарушении, поступившего в суд для рассмотрения по существу, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении предварительного расследования потерпевшему по делу не разъяснялись его права и обязанности.
В нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, в деле отсутствуют сведения об ознакомлении и о вручении определений о продлении срока административного расследования лицу, в отношении которого проводится административное расследование, и потерпевшему.
Вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административных правонарушениях от (дата обезличена) в деле также отсутствуют.
Данных о том, что потерпевший и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ознакомлены с материалами дела № (номер обезличен) об административном правонарушении, в том числе с заключениями экспертов, на момент направления дела в суд, в представленных материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ прав потерпевшего и лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В ряде документов, имеющихся в административном деле № (номер обезличен) в отношении Чеботаева А.В., в том числе в копии приложения к схеме места дорожно-транспортного происшествия , копии справки по дорожно-транспортному происшествию , копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы указана фамилия Ч..
Определений об исправлении описки, а равно определений об уточнении фамилии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в представленных материалах дела № (номер обезличен) не имеется.
Как следует из имеющейся в деле № (номер обезличен) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении , дело возбуждено по факту ДТП с участием именно Ч., а не Чеботаева, в отношении которого впоследствии составлен протокол об административном правонарушении .
Как видно из материалов дела, в ходе административного расследования на основании определения инспектора Ч.А.. от (дата обезличена) проводилась автотехническая экспертиза (л.д.38-39), при этом само определение о назначении экспертизы в представленным материалах административного дела № (номер обезличен) отсутствует.
Имеющиеся в материалах дела № (номер обезличен) документы, в том числе определение о возбуждении дела об административных правонарушениях от (дата обезличена), схема места ДТП , справки по ДТП , протоколы осмотра транспортного средства от (дата обезличена), определения о назначении судебно-медицинских экспертиз , заключения экспертов представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, без указания фамилии и должности лица, заверившего такие копии. Из представленных материалов не ясно, где находятся оригиналы указанных документов. Определения о выделении в отдельное производство материалов дела об административном правонарушении в поступившем в суд административном деле № (номер обезличен) отсутствуют.
Следует также отметить, что в представленных материалах дела № (номер обезличен) имеется постановление инспектора Ч.А. от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки № (номер обезличен) по факту ДТП, произошедшему (дата обезличена) с участием Чеботаева А.В. . При этом из указанного постановления не ясно, по какому делу прекращено производство ввиду отсутствия указания на номер дела, статью КоАП РФ, по которой такое дело было возбуждено и в отношении какого лица.
Из имеющейся в деле копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного этим же должностным лицом – инспектором Ч.А. от (дата обезличена), в отсутствие оригинала определения, не ясно, по какому материалу проверки вынесено такое определение, не ясно в рамках какого материала и административного дела допрашивались потерпевший, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, и свидетели , а также истребовались сведения о состоянии опьянения Чеботаева А.В. , поскольку в имеющихся копиях объяснений указанных лиц и копий запросов и ответов специалиста указание на номер материала и административного дела отсутствует.
Все процессуальные действия, в том числе ходатайства о продлении срока административного расследования по материалу проверки № (номер обезличен), определения о назначении по делу экспертиз , опрос потерпевшего, лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и свидетелей произведены инспектором Ч.А.
По результатам проверки материала № (номер обезличен) инспектором Ч.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чеботаева А.В. и о привлечении этого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чеботаева А.В. отсутствует.
Данных об изъятии дела об административном правонарушении в отношении Чеботаева А.В. у инспектора Ч.А. и передаче его инспектору В.., которым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от (дата обезличена) в отношении Чеботаева А.В , в деле № (номер обезличен) не имеется.
Изложенное вызывает сомнения в том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, нарушения прав потерпевшего и лица, в отношении которого ведётся производству по делу, неполнота представленных материалов препятствуют рассмотрению административного дела по существу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и представленных материалов административного дела начальнику ОГИБДД ОМВД России .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела № (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чеботаева А.В., начальнику ОГИБДД ОМВД России .
Судья Е.В. Ремнёва