П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 02 апреля 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность №03-50/10 от 20.01.2012г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Мирошниченко Н.А.(информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко Н.А. допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) ** часов ** минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта) с целью дальнейшего следования на территорию (информация скрыта) под управлением гражданина Мирошниченко Н.А. От имени перевозчика товара ООО (информация скрыта) было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство.
При прохождении таможенного контроля Мирошниченко Н.А. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары. Декларирование товаров, которые требуют обязательного письменного декларирования, произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю был проведен таможенный досмотр транспортного средства с использованием (информация скрыта), в ходе которого на раме тягача обнаружена дополнительно прикрепленная, не подключенная к топливной системе автомобиля, металлическая емкость, в которой находится жидкость желтоватого цвета по цвету и запаху напоминающая дизельное топливо, общее количество составило 330 литров, и которое им не были внесены в декларацию.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мирошниченко не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Мирошниченко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мирошниченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Мирошниченко товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого обнаружено наличие дополнительного топливного бака неподключенного к топливной системе транспортного средства , протоколом изъятия указанного товара , и актом от (дата обезличена) приема-передачи имущества на ответственное хранение . Согласно протоколу о взятии проб и образцов, количество изъятого товара уменьшилось на 1 литр
Указанные факты подтвердили при опросе понятые О., З., приглашенные для досмотра багажа Мирошниченко Н.А. , а также сам Мирошниченко Н.А. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из протокола опроса Мирошниченко видно, что вину в нарушении правил таможенного оформления он признал, с правилами перемещения товаров через таможенную границу знаком. Дизельное топливо приобрел в России с целью реализации в (информация скрыта) по более выгодной цене. При прохождении контроля не задекларировал товар, но имел возможность заявить в устной или письменной форме о его перемещении, в содеянном правонарушении раскаивался .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров (в том числе для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых
превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза) таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (часть 3).
При этом, согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС - товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу. В силу п. 2 ст. 362 ТК ТС и постановления Правительства РФ от 17.06.2010 г. № 446, топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящиеся в отдельной емкости.
Из материалов дела видно, что Мирошниченко Н.А. перевозил дизельное топливо в количестве 330 литров. Согласно, заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 6639,22 рублей .
При таких обстоятельствах, изъятый у Мирошниченко Н.А.. товар являлся коммерческой партией и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Мирошниченко Н.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена).
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Мирошниченко Н.А. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние Мирошниченко Н.А.
При назначении Мирошниченко Н.А. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением материаловедческой и товароведческой экспертизами подтверждаются счет-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой о наличии издержек и составляют 3500 рублей, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мирошниченко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: дизельного топлива в количестве 330 литров, находящегося у владельца (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Мирошниченко Н.А..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова