ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 29 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Хардзиани Г.И.,
его защитника – Гороховской Ю.В., представившей доверенность от 29.03.2011 года № 1Д-542,
потерпевшего Б..,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Хардзиани Гоча Иродиевича, (информация скрыта)
установил:
Хардзиани Г.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 50 минут, Хардзиани Г.И., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен), совершил наезд на пешехода Б.., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Б.. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга лёгкой степени, субарханоидальное кровоизлияние, рана в теменно-затылочной области головы, припухлость мягких тканей в лобной области справа, кровоподтёк в области левого глаза), повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт ушиба головного мозга).
Своими действиями Хардзиани Г.И. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Б.. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Хардзиани Г.И. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, просил назначить ему наказание в минимальных пределах. Пояснил, что (дата обезличена) около 17 часов 45 минут двигался по автодороге (информация скрыта) со стороны (адрес обезличен), на принадлежащем ему технически исправном автомобиле (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен). Он (Хардзиани Г.И.) бел ослеплён двигавшимся во встречном направлении автомобилем, но, увидев, что двигавшийся по левой крайней полосе автомобиль начал тормозить, тоже нажал на педаль тормоза, после чего перед автомобилем неожиданно мелькнула тень, и он почувствовал удар. Остановившись, он увидел, что совершил наезд на пешехода. Удар пришёлся в район правой фары. Пояснил, что от удара потерпевший упал на капот, ударился о лобовое стекло и затем упал на дорогу лицом вниз, на затылке пострадавшего видел кровь.
Заслушав объяснения Хардзиани Г.И., его защитника Гороховской Ю.В., поддержавшей позицию своего подзащитного и просившей назначить ему наказание в минимальных пределах, потерпевшего Б.., свидетеля О.., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по (адрес обезличен) Ж., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хардзиани Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Указанные требования Хардзиани Г.И. не выполнены, что подтверждается:
- схемой места ДТП (л.д. 7-8), составленной при участии понятых и водителя Хардзиани Г.И., согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Белгород-Никольское 1 км+700 м, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, зафиксировано месторасположение автомобилей, участвовавших в ДТП; правильность схемы в судебном заседании подтвердил Хардзиани Г.И.;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11-12), из которой видно, что погода в день совершения административного правонарушения была ясная, освещение искусственное, дорожное покрытие сухое;
- протоколом об административном правонарушении серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) о нарушении Хардзиани Г.И. положений ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2КоАП РФ (л.д. 3), в котором Хардзиани Г.И. собственноручно указал, что ехал в среднем ряду, был ослеплён встречным движением, на переходе увидел перед собой тень и почувствовал удар, с протоколом ознакомлен, замечаний от Хардзиани Г.И. не поступило;
- протоколом серии (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании, в присутствии понятых, принадлежащего Хардзиани Г.И. (л.д. 25) транспортного средства (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен), с механическими повреждениями переднего бампера, лобового стекла, крыши, правого блока фар;
- сообщением от дежурного ГАИ о совершении (дата обезличена) наезда на пешехода в (адрес обезличен) в районе кольцевой развязки (л.д. 4);
- сообщением от (дата обезличена) о поступлении в первую городскую больницу Б.., с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. 5);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у Б.. установлены телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена), а именно: черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга лёгкой степени, субарханоидальное кровоизлияние, рана в теменно-затылочной области головы, припухлость мягких тканей в лобной области справа, кровоподтёк в области левого глаза), повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт ушиба головного мозга).
Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В судебном заседании Хардзиани Г.И. подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении и в его объяснении от (дата обезличена) (л.д. 9), не отрицал свои подписи в указанных документах. Права ему были разъяснены (л.д. 2).
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по (адрес обезличен) В.. пояснил, что Хардзиани Г.И. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении в ходе административного расследования признавал в полном объёме.
Согласно акту освидетельствования серии (номер обезличен) на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (л.д. 15-16), у водителя Хардзиани Г.И. состояние опьянения не установлено.
Из показаний Б.. следует, что (дата обезличена), около 17 часов, он поехал домой после работы. На остановке общественного транспорта он сел в автобус (номер обезличен) и поехал в (адрес обезличен), где, выйдя из автобуса на остановке, подошёл к нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в том, что слева автомобилей нет, он начал переходить дорогу, дошёл до середины и, убедившись в отсутствии справа автомобилей, продолжил движение, после чего очнулся в больнице. Обстоятельства ДТП он не помнит. В судебном заседании потерпевший Б.. подтвердил ранее данные им объяснения (л.д. 15).
Потерпевший Б.. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания и объяснения согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, и оснований им не доверять, у суда не имеется.
Доводы Хардзиани Г.И. о том, что потерпевший Б.. находился в состоянии алкогольного опьянения, препятствующего адекватному реагированию потерпевшего на дорожную обстановку, суд считает необоснованными и не подтверждёнными исследованными доказательствами по делу. Освидетельствование потерпевшего на наличие алкогольного опьянения не проводилось. Как пояснил потерпевший Б.., он действительно выпил бутылку пива, объёмом 0,5 литра, однако это не лишало его возможности правильно воспринимать обстановку на дороге. С учётом поведения потерпевшего, переходившего дорогу в установленном месте по пешеходному переходу, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что само по себе употребление спиртных напитков не может свидетельствовать о неадекватности пешехода на дороге и не освобождает водителя от соблюдения п. 14.1 ПДД РФ.
Свидетель О. являющийся отцом потерпевшего, пояснил, что приехал на место происшествия, узнав от соседки о ДТП с участием его сына. В его присутствии сына увезли на «скорой помощи», при этом сын находился в бессознательном состоянии, был весь окровавлен. На следующий день, в больнице, он на свой мобильный телефон «Нокиа-6300» сфотографировал Б. с телесными повреждениями. Свидетель О. в судебном заседании, в присутствии Хардзиани Г.И. и его защитника, продемонстрировал фотографию в своём мобильном телефоне, где в информации указано, что фото 031 jpg произведено (дата обезличена) в 07.42.
Представленная потерпевшим Сус А.О. фотография его лица с телесными повреждениями соответствует фотографии, находящейся в мобильном телефоне, продемонстрированным свидетелем О. В судебном заседании (дата обезличена) Хардзиани Г.И. не отрицал, что на представленной фотографии изображено лицо потерпевшего с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, каких-либо заявлений о наличии у потерпевшего иных телесных повреждений ни в ходе административного расследования, ни при исследовании фотографии и материалов дела, от Хардзиани Г.И. не поступало. При таких обстоятельствах, изменение показаний Хардзиани Г.И. в части его утверждения о том, что синяки вокруг глаз потерпевшего были получены до ДТП, суд считает необоснованным.
Действия Хардзиани Г.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Хардзиани Г.И. с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Хардзиани Г.И. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Хардзиани Г.И. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Хардзиани Г.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, оказание помощи потерпевшему, выразившемуся в вызове «скорой помощи».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Ущерб потерпевшему не возмещён. С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжести причинённого потерпевшему вреда, суд считает необходимым назначить Хардзиани Г.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшим Б. с учётом последующего уточнения, заявлены требования о взыскании с Хардзиани Г.И. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Хардзиани Г.И. требования Б.. не признал, считая их завышенными.
Защитник Гороховская Ю.В. считала требования потерпевшего не отвечающими принципу разумности и справедливости и полагала возможным их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения потерпевшего к Хардзиани Г.И. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого в результате административного правонарушения, по настоящему делу просила в удовлетворении требований потерпевшего отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Хардзиани Гоча Иродиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Хардзиани Г.И. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу .
Признать за потерпевшим Б.. право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва