ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 22 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Мальцева Г.С.,
потерпевшей П.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Мальцева Геннадия Степановича, (информация скрыта);
установил:
Мальцев Г.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в 12 часов 30 минут, Мальцев Г.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (автомобиль 1) с государственным номером (номер обезличен), на автодороге (адрес обезличен), перед началом движения и выполнения манёвра разворота не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (автомобиль 2), с государственным номером (номер обезличен), под управлением Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 2), с государственным номером (номер обезличен), П. причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудины со смещением костных отломков, обширная гематома в области грудины, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт перелома грудины).
Своими действиями Мальцев Г.С. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение П. средней тяжести вреда здоровью.
Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД (адрес обезличен) О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, стороны не настаивали на участии указанного лица, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Мальцев Г.С. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле (автомобиль 1), с государственным номером (номер обезличен), по автодороге (адрес обезличен) остановился на правой обочине. Перед началом движения он включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии других транспортных средств, после чего отвлёкся на автомобиль, который начинал движение с обочины во встречном направлении в сторону (адрес обезличен). Пропустив этот автомобиль, он, не убедившись повторно в безопасности своего манёвра, начал движение и резко приступил к выполнению разворота, не заметив двигавшийся со стороны (адрес обезличен) автомобиль (автомобиль 2), под управлением Р. В результате произошедшего столкновения его автомобиля с автомобилем (автомобиль 2) ему (Мальцеву Г.С.) и пассажиру автомобиля (автомобиль 2) был причинён средней тяжести вред здоровью. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, сославшись на наличие тяжёлого заболевания, затрудняющего свободное передвижение, в том числе для осуществления лечения, в отсутствие автомобиля и водительских прав.
Потерпевшая П. пояснила, что (дата обезличена) двигалась по автодороге (адрес обезличен), на автомобиле (автомобиль 2), под управлением её сына П., почувствовала резкий удар, после которого ничего не помнит. В результате ДТП ей причинён средней тяжести вред здоровью. В настоящее время последствий от полученных телесных повреждений нет, причинённый ей ущерб возмещён Мальцевым Г.С. в полном объёме, претензий к нему не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Заслушав объяснения Мальцева Г.С., потерпевшей П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мальцева Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом в соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Указанные требования Мальцевым Г.С. не выполнены, что подтверждается:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) (л.д. 10-12) и схемой места ДТП к нему (л.д. 13-14), составленных при участии понятых, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в (адрес обезличен), в результате столкновения автомобиля (автомобиль 1), с государственным номером (номер обезличен), под управлением Мальцева Г.С., и автомобиля (автомобиль 2), с государственным номером (номер обезличен), под управлением Р., правильность схемы в судебном заседании подтвердил Мальцев Г.С.;
- протоколом об административном правонарушении серии (номер обезличен) от (дата обезличена) о нарушении Мальцевым Г.С. положений ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2КоАП РФ (л.д. 18), в котором Мальцевым Г.С. собственноручно указано, что с протоколом ознакомлен, согласен, замечаний нет;
- протоколом серии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 19) о задержании, в присутствии понятых, транспортного средства «Хундай», с государственным номером Е 285 ТС 31, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП: оба передних крыла, капота, бампера, двух блоков фар, передней части транспортного средства, лобового стекла;
- сообщением от ОД полка ДПС от (дата обезличена) о совершении на автодороге (адрес обезличен) с пострадавшим (л.д. 5);
- сообщением от (дата обезличена) о поступлении в (информация скрыта) пострадавшего в ДТП в (адрес обезличен) Мальцева Г.С. с диагнозом: тупая травма живота (л.д. 6);
- сообщением от (дата обезличена) от (информация скрыта) об оказании пострадавшей П. медицинской помощи, диагноз: ушибы лица, в (адрес обезличен) (л.д. 7);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у Мальцева Г.С. установлен закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения, ушиб грудной клетки (посттравматическая правосторонняя пневмония и гидроторакс), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома лодыжки потребуется время свыше 21 дня (л.д. 30-31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому П. причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудины со смещением костных отломков, обширная гематома в области грудины, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт перелома грудины) (л.д. 33-34).
Заключения эксперта составлены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В судебном заседании Мальцев Г.С. подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении и в его объяснении от (дата обезличена) (л.д. 17), и не отрицал свои подписи в указанных документах. Права ему были разъяснены (л.д. 2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (л.д. 20-21), у водителя Р. состояние опьянения не установлено.
Из объяснений Р. (л.д. 15) следует, что он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем (автомобиль 2) по автодороге (адрес обезличен) со скоростью около 70 км/ч, в районе 9 км слева на обочине стоял автомобиль. Приблизившись к нему, автомобиль начал резкий манёвр разворота за 10 метров до его приближения, перегородив ему полосу движения. Он (Р.) нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось.
В своих объяснениях П. (л.д. 16) дала аналогичные показания об обстоятельствах ДТП, которые подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Р. и потерпевшая П. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, и оснований им не доверять, у суда не имеется.
Действия Мальцева Г.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Мальцевым Г.С. с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Мальцев Г.С. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Мальцевым Г.С. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Мальцеву Г.С. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, добровольное возмещение причинённого ущерба, инвалидность III группы, тяжёлое заболевание, наличие государственных наград и почётного звания «(информация скрыта)».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, мнения потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, суд считает возможным назначить Мальцеву Г.С. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Мальцева Геннадия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумму штрафа перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя Мальцева Геннадия Степановича – вернуть Мальцеву Г.С.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва