ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 18 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Мезенцева А.В.,
потерпевшей П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Мезенцева Александра Витальевича, (информация скрыта);
установил:
Мезенцев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в 11 часов 40 минут, Мезенцев А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (автомобиль 1), с государственным номером (номер обезличен), двигаясь по автодороге (адрес обезличен), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновением с двигающимся впереди автомобилем (автомобиль 2), с государственным номером (номер обезличен), под управлением О.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 1) П. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня.
Своими действиями Мезенцев А.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение П. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Мезенцев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле (автомобиль 1), с государственным номером К (номер обезличен), со скоростью около 70 км/ч по (адрес обезличен). При съезде с моста он не увидел сигнал поворота у впереди стоящего автомобиля (автомобиль 2) под управлением О., он вывернул руль вправо, но поскольку справа был овраг, избежать столкновения не удалось, почувствовал удар со стороны водителя, от которого его автомобиль развернуло вправо, после чего в левой задней части его автомобиля почувствовал удар, так как ехавший позади него автомобиль (автомобиль 3) под управлением Ч. допустил столкновение с его автомобилем (автомобиль 1). В результате ДТП пассажиру его автомобиля П. были причинены телесные повреждения. Причиной ДТП явилось ослепление солнечным светом, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший П. пояснил, что имеет инвалидность третьей группы из-за заболевания в тазобедренной области, в результате чего его правая нога не сгибается в коленном суставе. Из-за резкого, в результате ДТП, упора правой ногой в пол автомобиля ему был причинён перелом правого надколенника. В настоящее время не имеет претензий к Мезенцеву А.В., который является его близким другом, просит не лишать его водительских прав.
Заслушав объяснения Мезенцева А.В., потерпевшего П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мезенцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом в соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Нарушение Мезенцевым А.В. пункта 9.10 ПДД подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о нарушении Мезенцевым А.В. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2КоАП РФ (л.д. 4), согласно которому административное правонарушение совершено (дата обезличена) в 11 часов 40 минут, и в котором Мезенцевым А.В. собственноручно указано, что из-за яркого солнца он не увидел сигнал поворота, каких-либо замечаний по протоколу от Мезенцева А.В. не поступило;
- схемой места ДТП от (дата обезличена) (л.д. 6-7), составленной при участии понятых и водителей автомобилей – участников ДТП, на которой зафиксировано месторасположение автомобилей на участке автодороги (адрес обезличен), правильность схемы подтвердили в судебном заседании Мезенцев А.В. и О.;
- сообщением от (дата обезличена) о поступлении в (информация скрыта) пострадавшего в ДТП П., с диагнозом: закрытый перелом надколенника справа, закрытая травма живота (л.д. 3);
- справками из (информация скрыта) о наличии у П. закрытого оскольчатого перелома правого надколенника;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у П. установлен закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня (л.д. 29).
Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В судебном заседании Мезенцев А.В. подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении и не отрицал свои подписи в нём.
Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по (адрес обезличен) Р. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний от Мезенцева А.В и потерпевшего П. не поступило, Мезенцев А.В. не отрицал свою виновность, каких-либо претензий от потерпевшего не поступало.
Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (л.д.15-19), у участников ДТП – водителей Мезенцева А.В., Ч., О. состояние опьянения не установлено.
О. пояснила, что управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем (автомобиль 2), с государственным номером (номер обезличен), подъезжая в районе развязки (адрес обезличен), она заблаговременно включила левый сигнал поворота и остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт. Убедившись в том, что трасса свободна, она начала движение и в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства от столкновения с автомобилем (автомобиль 1), под управлением Мезенцева А.В. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля (автомобиль 1), которому была вызвана «скорая помощь». Пояснила, что непосредственно перед судебным заседанием Мезенцев А.В. предложил ей возместить ущерб. Просила не лишать Мезенцева А.В. водительских прав.
Из объяснений Ч. (л.д. 11) следует, что он двигался на принадлежащем ему технически исправным автомобилем (автомобиль 3) со скоростью 60-70 км/ч, впереди него на расстоянии 20-25 м ехал автомобиль (автомобиль 1), который вблизи развязки (адрес обезличен) резко затормозил, и его стало заносить правой стороной на обочину. Он (Ч.) начал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось. Видел, что автомобиль (автомобиль 1) совершил столкновение с автомобилем (автомобиль 2).
Согласно протоколов об административном правонарушении серии (номер обезличен) от (дата обезличена), серии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 34, 36) и постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 35, 37) Ч. привлечён к административной ответственности за совершение (дата обезличена) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15; ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение безопасной скорости движения и дистанции до впереди двигающегося автомобиля (автомобиль 1) под управлением Мезенцева А.В., и за управление автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Действия Мезенцева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Мезенцевым А.В. с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Мезенцев А.В. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Мезенцевым А.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
При назначении Мезенцеву А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением прав, суд считает возможным назначить Мезенцеву А.В. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Мезенцева Александра Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя Мезенцева Александра Витальевича – вернуть Мезенцеву А.В.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва