Дело № 5-104/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 18 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от 20.01.2012г. № 03-51/132,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Быкова О.А.(информация скрыта)
установил:
Быков О.А. допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл Быков О.А., следовавший в качестве водителя на автомобиле марки (информация скрыта) с территории (информация скрыта) на территорию России. При прохождении таможенного контроля Быков О.А. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Быкову О.А. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: набор маникюрный из 6-ти предметов с надписью «Москвич 696-Е»-20 штук; набор маникюрный из 8-ми предметов с надписью «Москвич 138»-19 штук; набор маникюрный из 5-ти предметов с надписью «Москвич 900»-21 штука; набор маникюрный из 6-ти предметов с надписью «МANICURE SEN»-20 штук; зеркало складное овальной формы – 45 штук; зеркало складное прямоугольной формы – 15 штук; зеркало складное прямоугольной формы- 120 штук, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Быков О.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Быкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Быкова О.А. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра от (дата обезличена), протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение . Акт таможенного осмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых М. и Ш. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Быкова О.А. незадекларированного товара.
Наличие в месте обнаружения и принадлежность товара не оспаривал Быков в своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 22360 рублей .
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Быков О.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .
Суд квалифицирует действия Быкова О.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Быковым О.А. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Быкову О.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Быкова О.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Быкова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: набор маникюрный из 6-ти предметов с надписью «Москвич 696-Е»-20 штук; набор маникюрный из 8-ми предметов с надписью «Москвич 138»-19 штук, набор маникюрный из 5-ти предметов с надписью «Москвич 900»-21 штука; набор маникюрный из 6-ти предметов с надписью «МANICURE SEN»-20 штук; зеркало складное овальной формы – 45 штук; зеркало складное прямоугольной формы – 15 штук; зеркало складное прямоугольной формы-120 штук, хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Быкова О.А..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Светашова