Статья 19.5 Часть 11



Материал № 5-106\2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород                            17.04.2012 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Недорубко А.В.

представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластина П.Н., выступающего по доверенности № 78 от 27.12.2011 г.

ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

НЕДОРУБКО А.В.(информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Недорубко А.В., в связи с тем, что в период проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области внеплановой выездной проверки с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлено о невыполнении главой администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области Недорубко А.В. в срок до (дата обезличена) предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил: п.№5 – не выполнено ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны скважины в (адрес обезличен), п.№ 6 – территория зоны санитарной охраны скважины строгого режима не благоустроена и не спланирована, не выполнены дорожки с твердым покрытием к водозаборным сооружениям в соответствии с требованиями п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения», п.№7 –не разработан проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в соответствии с требованиями п.1.11 СанПиН 2.1.1110-01 «Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения, в установленный срок до (дата обезличена) информация о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области не предоставлена.

В судебном заседании Недорубко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что после вынесения предписания им предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, но в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств, все мероприятия не были выполнены. На (дата обезличена). земское собрание заложило в бюджет расходование денежных средств в сумме 100 тысяч рублей на выполнение всех мероприятий, указанных в предписании.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области просил признать главу администрации Малиновского сельского поселения виновным в совершении административного правонарушения, пояснив о том, что должностное лицо не приняло всех возможных мер для выполнения предписания, не заявило о необходимости продления срока и не сообщило до (дата обезличена) о выполнении мероприятий.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствуют о том, что устранение выявленных нарушений санитарных правил установлено в срок до (дата обезличена), предоставление информации о выполнении предписания установлено в срок до (дата обезличена)

Неисполнение лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца, исчисляемого со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании

В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Недорубко А.В. исчисляемого со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания истек (дата обезличена)

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Недорубко А.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности без обсуждения вопросов виновности либо невиновности лица, в отношении которого было возбуждено данное административное производство.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Недорубко А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               С.Н. Светашова