Дело № 5-97/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 24 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Руденко С.А., представившей доверенность от 25 января 2012 года № 03-50/13,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Рыбалка С.А.(информация скрыта)
установил:
Рыбалка С.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Около ** часов ** минут московского времени на (информация скрыта) Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта) с целью дальнейшего следования с территории России на территорию (информация скрыта), под управлением гражданина Рыбалка С.А. Водителем, прибывшим на пункт пропуска от имени перевозчика товара ЧП «(информация скрыта)» (адрес обезличен) было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлены для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданином Рыбалка С.А. произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием (информация скрыта) выявлено, наличие дополнительного топливного бака, не подключенной к топливной системе тягача, в котором находилась жидкость желтоватого цвета по цвету и запаху напоминающая дизельное топливо, в количестве 300 литров. Данные сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Рыбалка С.А. По данному факту от гражданина Рыбалка С.А. было получено объяснение, в котором он указал, что он лично заполнил вышеуказанные канистры на заправочной станции трассы (информация скрыта) дизельным топливом общим количеством 300 литров, для реализации на территории (информация скрыта).
В судебное заседание Рыбалка С.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Рыбалка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Наличие у Рыбалка С.А. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы (информация скрыта), в ходе досмотра транспортного средства гражданина Рыбалка С.А., был обнаружен товар: дизельное топливо в объеме 300 литров ; протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена)
Акт осмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Н. и О., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Рыбалка С.А. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Рыбалка С.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) № (номер обезличен), стоимость дизельного топлива в количестве 300 литров составила 5835,00 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Рыбалка С.А. о его намерении реализовать перевозимый товар на территории (информация скрыта), суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
Согласно п. 2ст. 362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Рыбалка С.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .
Суд квалифицирует действия Рыбалка С.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Рыбалка С.А. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Рыбалка С.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Рыбалка С.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Рыбалка С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, представляющие собой дизельное топливо в количестве 300 литров, хранящиеся в (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Рыбалка С.А..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова