Дело №5-105 2012г. ПОС ТА НО В Л ЕНИ Е
11 мая 2012 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Година А.Л.
его представителя Петрова Д.В., выступающего по доверенности № 2-1256 oт 12.03.2012 г.
потерпевших А... А2..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч,2 КоАП РФ в отношении
ГОДИНА А.А.(информация скрыта)
установи л:
(дата обезличена) в ** час.** мин. на автодороге (адрес обезличен). Годин. управлял автомобилем У. в нарушение п. 1.5. п.9.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движении, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем С. под управлением водителя А.А.И..
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля С. А.. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела ключицы справа в средней трети ее смещением костных отломков; кровоподтеки на грудной клетке справа, в области обеих кистей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройстве здоровья свыше 21 дня, А2. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дисталного метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков; закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
В судебном заседании Годин вину признал частично, т.к. скоростной режим он не нарушал, ехал со скоростью 35-40 км в час, объезжая впереди стоящий автомобиль, он предпринимал попытки к остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения из-за гололеда. Считает, что телесные повреждения потерпевшему А2. не были причинены в результате данного ДТП, т.к. он потерпевшею А2. не видел на месте ДТП.
Вина Година в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших А.,А2., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и другими доказательствами.
Потерпевший А.А.И. в суде пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время oн управлял автомобилем С. следовал по встречной полосе он видел автомобиль синего цвета, объезд которого осуществлял водитель Годин на своем автомобиле У. на большой скорости. Водитель данного автомобиля не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, по которой следовал на своем автомобиле с пассажирами: рядом сидевшей супругой А... сидевшим за ней сыном А.А.А., с невесткой и внучкой. В результате выезда автомобиля под управлением Година на его полосу движения, произошло столкновение их автомобилей передними частями. В связи с ДТП пострадали его супруга и сын. Поскольку отсутствовала первоначальная необходимость обращения за медицинской помощью его супруге и сыну, он в первоначальных объяснениях от (дата обезличена) н не указал о наличии пострадавших в ДТП.
Из показаний потерпевшей А. следует, что (дата обезличена) она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля С. под управлением своего супруга А.А.И. в (адрес обезличен). Проезжая около (адрес обезличен) на их полосу движения выехал автомобиль У., который объезжал стоявший частично на его полосе движения легковой автомобиль синего цвета. В связи с темчто водитель автомобиля У. вел транспортное средство на большой скорости и его вынесло на встречную полосу движения произошло лобовое столкновение их автомобилей. От произошедшего ДТП пострадали она и ее сын А2., сидевший на пассажирском сиденье сзади нее. Были получены телесные повреждения у нее в области ключицы и у сына А2. в области правой руки. По первоначальным болевым ощущениям они с сыном предполагали ушибы названных органов и не обращались в медучреждения. В связи с ухудшением состояния здоровья на следующий день. т.е. (дата обезличена) они обратились за медицинской помощью.
Потерпевший А2. пояснил, что ехал с родителями и своими супругой с ребенком из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) около ** часов (дата обезличена). Автомобилем управлял его отец - А.А.П.. Следуя по (адрес обезличен) он видел, что на их полосу движения на большой скорости выехал автомобиль У., в связи с чем произошло лобовое столкновение автомобилей. Упершись в переднее сиденье рукой, он почувствовал боль в руке. В связи с тем, что первоначально болевые симптомы не были ощутимы, он не обратился за врачебной помощью и выйдя из автомобиля после ДТП, направился к месту проживания родственников, к которым они направлялись. На следующий день, он обратился в травмпункт с жалобами на боли в руке.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Согласно схемы места ДТП. местом ДТП является участок автодороги в (адрес обезличен), области. Дорога имеет ширину в 5 метров 1 полосу движения в двух направлениях. На месте происшествия автомобиль У. находится за обочиной проезжей части. Автомобиль С. расположен на своей полосе движения в развернутом положении. Транспортные средства имеют механические повреждения в передней правой части автомобилей.
Показания потерпевших А.., А2. о том, что они на следующий день, т.е. (дата обезличена) обратились за медицинской помощью подтверждается сообщениями из второго травмпункта от (дата обезличена) о доставлении и обращении указанных лиц с телесными повреждениями в виде закрытого перелома правой ключицы и закрытого перелома правой лучевой кости после ДТП (дата обезличена) в (адрес обезличен)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А.. имели место: закрытый перелом тела ключицы справа в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтеки на грудной клетке справа, в области обеих кистей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня., которые образовались в срок соответствующий (дата обезличена) от действий тупых твердых предметов .
По заключению судебно-медицинской экспертизы у А2.. имели место закрытый перелом диетального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Телесные повреждения образовались в срок. который может соответствовать (дата обезличена) в результате непрямого травматического воздействия силы, направленной вдоль оси правого предплечья при согнутом(разогнутом) положении правой кисти
Учитывая показания потерпевших о времени и обстоятельствах получения телесных повреждений, согласующихся с выводами судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, полученных с правой стороны тела, давности и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим А.. и А2., суд считает установленным получение ими телесных повреждений в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля, под управления водителя Година (дата обезличена)
Данных о получении потерпевшим А2. телесных повреждений при иных обстоятельствах у суда не имеется, не приведено таковых правонарушителем Годиным и его представителем.
В связи с чем, доводы Година о получении потерпевшим А2. телесных повреждений, не связанных с произошедшим ДТП, являются неубедительными.
Как пояснили потерпевшие А.. и А2. указанное в карте травматика время получения телесных повреждений в результате ДТП (дата обезличена) в ** час.** мин. является ошибочным, т.к. время причинения им телесных повреждений при столкновении автомобилей под управлением А2. и Година соответствует (дата обезличена) в ** часов ** минут.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о случившемся в (адрес обезличен) ДТП на (адрес обезличен) (дата обезличена) в ** часу, суд считает установленными данные обстоятельства и считает ошибочным указание потерпевшими А... А2. времени ДТП в ** час, в ** час.** мин. в карте травматика.
Наличие гололеда на участке дороги (адрес обезличен). что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от (дата обезличена) не свидетельствует об отсутствии причинной связи между действиями водителя Година при нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями. Поскольку выезд его автомобиля на встречную полосу дорожного движения был осуществлен в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Годин кроме того нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил требования п.9.1 в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1. 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8. а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части. расположенная слева.
Несоблюдение Годиным скоростного режима, выезд автомобиля под его управлением на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем была создана опасность для движения находятся в причинной связи с наступившими последствия в виде причинения двум потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.
Составленный (дата обезличена) надлежащим должностным лицом протокол об административном правонарушении также подтверждает факт нарушения водителем Годиным п. 1.5, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Действия Година А.А. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения личность правонарушителя Година, смягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения. Годин имеет постоянное место жительства. проживает с семьей, где характеризуется положительно. Он имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие у правонарушителя малолетних детей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, о чем свидетельствуют почтовые чеки о направлении потерпевшим А2.. А.. письменных извинений и денежных сумм в размере по 20 тысяч каждому.
Годиным совершено правонарушение в области дорожного движения, которое создало угрозу здоровью граждан. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлись грубыми, и повлекло причинение вреда здоровью двум потерпевшим. В результате ДТП оказался поврежденным автомобиль потерпевшего А.А.И.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевших, полагавших назначить Годину наказание в виде лишения права управления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, суд учитывает положения ст.3.8 КоАП РФ о том, что лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Условий, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, запрещающих назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством по данному делу не установлено.
На основании изложенною, руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ. суд
П О С Т А Н О В И Л
Признать ГОДИНА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения постановления.
Судья Светашова С.Н.