дело № 5-140/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 16 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Балдина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Балдина О.Ю.(информация скрыта)
установил:
Балдин О.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, возле дома (адрес обезличен), Балдин О.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на магазин по адресу: (адрес обезличен), повредив его, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
В судебном заседании Балдин О.Ю. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что, он, (дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (информация скрыта), не справился с управлением и совершил наезд на магазин, находящийся по адресу: (адрес обезличен), после чего уехал с места ДТП, так как испугался ответственности. В содеянном раскаялся.
Аналогичные объяснения даны Балдиным О.Ю. в ходе административного расследования .
Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении административного дела судом не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшего, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Балдина О.Ю., просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях указанного лица вмененного административного правонарушения.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД Балдиным О.Ю. не выполнены.
Вина Балдина О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно объяснениям потерпевшего Я. , от М. ему стало известно о том, что автомобиль (информация скрыта), врезался в принадлежащий ему Я. магазин, находящийся по адресу: (адрес обезличен), после чего скрылся с места происшествия.
Свидетель М. рассказал, что (дата обезличена), около ** часов ** минут, он видел, как во дворе дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) автомобиль (информация скрыта) несколько раз разворачивался на стоянке, не справился с управлением и врезался в угол магазина, повредив входную дверь и фасад здания, после чего с места происшествия скрылся.
Потерпевший и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Как следует из сообщения в дежурную часть , схемы места ДТП , дорожно-транспортное происшествие произошло на стоянке возле дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен), в результате чего совершён наезд на угол магазина, расположенного по этому же адресу.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, возле дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен), Балдин О.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на магазин, повредив его, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Права Балдину О.Ю. разъяснялись, что подтверждается подпиской и не отрицалось самим Балдиным О.Ю. Согласно его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, он скрылся с места ДТП, так как находился в нетрезвом состоянии. В судебном заседании Балдин О.Ю. подтвердил, что написал указанные объяснения собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
Согласно сведениям из отделения № (номер обезличен), автомобиль (информация скрыта), принадлежит Балдину О.Ю.
На фотографиях места происшествия и автомобиля, с государственным номером (информация скрыта), зафиксированы повреждения угла дома и передней части указанного автомобиля. В судебном заседании Балдин О.Ю. подтвердил, что указанные фотографии сделаны на месте происшествия, зафиксирован принадлежащий ему автомобиль (информация скрыта), указанные повреждения имели место.
Действия Балдина О.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено Балдиным О.Ю. с прямым умыслом. Зная о том, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено, Балдин О.Ю. покинул место ДТП, при этом понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балдина О.Ю., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Балдина О.Ю., суд признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушение впервые.
Ущерб, причинённый в результате ДТП, потерпевшему не возмещён.
При назначении Балдину О.Ю. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Балдину О.Ю. наказания в виде административного ареста.
В срок наказания подлежит зачёту время административного задержания Балдина О.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Балдина О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с ** часов ** минут (дата обезличена).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва