дело № 5-139/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 16 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: потерпевшего Г..,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ветренко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Ветренко А.И.(информация скрыта)
установил:
Ветренко А.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, на автодороге (адрес обезличен), Ветренко А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Ф., не выдержал боковой интервал и совершил столкновением с автомобилем В., под управлением Г., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
В судебном заседании Ветренко А.И. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что, он, (дата обезличена) управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Ф.. При движении не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся справа от него в попутном направлении автомобилем В.. В содеянном раскаялся, обязался возместить потерпевшему причинённый ущерб.
Заслушав объяснения Ветренко А.И., просившего назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; объяснения потерпевшего Г., считавшего вину Ветренко А.И. доказанной материалами дела, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ветренко А.И. вмененного административного правонарушения.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД Ветренко А.И. не выполнены.
Вина Ветренко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Г. рассказал, что (дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем В., двигаясь по автодороге (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), со скоростью 60 км/ч. При подъезде к (адрес обезличен) в зеркало заднего вида он увидел, что по его полосе движения в попутном направления сзади на большой скорости приближается автомобиль Ф., который приступил к маневру обгона его (Г.) автомобиля слева, после чего резко сместился вправо и правой стороной своего автомобиля совершил столкновения с его (Г.) автомобилем, повредив левые переднюю и заднюю двери, левое зеркало заднего вида, левое заднее крыло. Когда он (Г.) остановился, к нему подошёл водитель автомобиля Ф. и, пообещав возместить причинённый ущерб, уехал с места ДТП.
Аналогичные объяснения даны потерпевшим в ходе административного расследования .
Свидетель С.. рассказала, что проезжая по трассе (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), при подъезде к (адрес обезличен), она увидела стоявший автомобиль Г. и остановилась рядом с ним. От Г. ей стало известно о том, что автомобиль Ф. ударил его (Г.) автомобиль Автомобиль Ф. стоял на этой же дороге впереди на расстоянии около ** метров с включенной аварийной сигнализацией. Когда автомобиль Ф. начал уезжать, она проследовала за ним. Автомобиль Ф. остановился во дворе дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен), вышедший из автомобиля Ф. водитель Ветренко А.И. отказался вернуться на место ДТП. О месте нахождения автомобиля Ф. она сообщила Г.
Потерпевший и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Как следует из сообщения в дежурную часть , схемы места ДТП , дорожно-транспортное происшествие произошло в районе (адрес обезличен), на автодороге (адрес обезличен)
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), (дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, на автодороге (адрес обезличен), Ветренко А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Ф., не выдержал боковой интервал и совершил столкновением с автомобилем В., под управлением Г., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Права Ветренко А.И. разъяснялись, что подтверждается подпиской и не отрицалось самим Ветренко А.И., подтвердившим свои подписи в протоколе. Согласно его собственноручным объяснениям, он оставил место ДТП по договоренности с водителем автомобиля В..
Согласно сведениям из отделения № (номер обезличен), автомобиль Ф., принадлежит Ветренко А.И.
На фотографиях автомобиля Ф., зафиксированы повреждения указанного автомобиля. В судебном заседании Ветренко А.И. подтвердил, что на указанных фотографиях зафиксирован принадлежащий ему автомобиль с повреждениями в правой задней части и передней правой части автомобиля .
Объяснения свидетеля Г.А.В. суд не учитывает, поскольку свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Действия Ветренко А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено Ветренко А.И. с прямым умыслом. Зная о том, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено, Ветренко А.И. покинул место ДТП, не дождавшись сотрудников полиции, при этом понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ветренко А.И., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ветренко А.И., суд признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушение впервые.
Ущерб, причинённый в результате ДТП, потерпевшему не возмещен.
При назначении Ветренко А.И. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании, и приходит к выводу о назначении Ветренко А.И. наказания в виде административного ареста не в максимальных пределах.
В срок наказания подлежит зачёту время административного задержания Ветренко А.И.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Ветренко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с ** часов ** минут (дата обезличена).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва