дело № 5-114/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 21 мая 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от 20.01.2012г. № 03-50/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Чаркина Б.П.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Чаркин не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
около ** часов на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл Чаркин, следовавший с Украины в Россию в качестве водителя на автобусе «Лиаз .
При прохождении таможенного контроля он собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После регистрации декларации, при досмотре багажа Чаркина был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации – 21 монитор, 80 экранов, 50 шлей-кабелей, 10 разъемов (все для сотового телефона, в ассортименте).
В судебное заседание Чаркин, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не сообщил.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Чаркина в совершении инкриминируемого ему деяния.
Наличие у Чаркина товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому при досмотре багажа, принадлежащего последнему, обнаружена картонная коробка с находящимися в ней указанными выше запасными частями для мобильных телефонов; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи его на ответственное хранение .
Акт досмотра произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых Х. и С., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Чаркина незадекларированного товара .
Из материалов дела видно, что Чаркин перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила 15.505 рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.
С учетом показаний Чаркина о его намерении в дальнейшем реализовать перевозимые запчасти для мобильных телефонов в (адрес обезличен), судья приходит в выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.
Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом, согласно ст. 35 ст. 4 ТК ТС, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).
В нарушение указанных норм, Чаркин при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается заполненной им собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении, составленным (дата обезличена) уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями старшего государственного таможенного инспектора Белгородской таможни В., проводившего досмотр багажа Чаркина и обнаружившего незадекларированный товар .
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Чаркина полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено Чаркиным с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чаркина, судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чаркина, судьей не установлено.
С учетом характера совершенного деяния и мнения представителя таможни, судья приходит к выводу о назначении Чаркину наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Чаркина Б.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 21 монитора, 80 экранов, 50 шлей-кабелей, 10 разъемов (все для сотового телефона, в ассортименте), хранящихся на (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении Чаркина Б.П..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров