Дело № 5-119/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 25 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием:
представителя Белгородской таможни Вирютина В.В., представившего доверенность № 03-50/37 от 22.03.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении -
ООО «АСТИКА», (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в ** час. ** мин. московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта), полуприцеп марки (информация скрыта) с товаром: мебель, под управлением гражданина водителя Л. Водителем, прибывшим на пункт пропуска от имени перевозчика товара ООО «АСТИКА» было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлены документы для оформления таможенным органом ввоза вышеуказанного товара на таможенную территорию Таможенного союза. При прохождении таможенного досмотра в ходе таможенного контроля в вышеуказанном транспортном средстве был выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах: рекламные буклеты сдвоенные формата А4 с надписью «(информация скрыта)», «(информация скрыта)» с указанием адресов магазинов в городах РФ в количестве 10 шт. упаковок из глянцевой бумаги по 500 шт., всего рекламных буклетов в количестве 5000 штук.
В судебное заседание представитель ООО «АСТИКА» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Белгородской таможни Вирютин В.В. считает вину ООО «АСТИКА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «АСТИКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Согласно товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), инвойсу (номер обезличен) от (дата обезличена), упаковочному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) и книжке (номер обезличен) в грузовом отделении автомобиля (информация скрыта), полуприцеп марки (информация скрыта) перевозилась мебель, в количестве 240 грузовых мест, весом 7187,85 кг.
Факт выявления при таможенном досмотре несоответствия количества мест груза в грузовом отсеке транспортного средства с количеством мест заявленных в товаросопроводительных документах подтверждается актом таможенного досмотра транспортного средства от (дата обезличена), в ходе которого в грузовом отсеке автомобиля (информация скрыта) обнаружено 10 бумажных свертков прямоугольной формы, в которых находятся рекламные буклеты сдвоенные формата А4 с надписью «(информация скрыта)» 2, протоколом изъятия от (дата обезличена), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена)
Акт таможенного досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых.
Как пояснил в процессе административного расследования исполняющий директора ООО «АСТИКА» К., при загрузке автомобиля вместе с товаром – мебелью, предназначенного для ООО «(информация скрыта)» загрузили рекламные буклеты в свертках для получателя товара, о существовании которых он не знал, считает, что правонарушение совершено из-за небрежности водителя Л., который не проверил товар во время погрузки, так как это входит в его обязанности, вину в совершении административного правонарушения признал полностью .
Справкой эксперта ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена) (номер обезличен) установлена стоимость перемещаемого товара – рекламных буклетов в количестве 5000 штук, изъятого сотрудниками таможни, составившая 25 650 рублей .
Из показаний старшего государственного таможенного инспектора М., проводившего таможенный досмотр транспортного средства и выявившего товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, следует, что при прохождении таможенного контроля в грузовом отсеке автомобиля марки (информация скрыта) под управлением водителя Л., прибывшего от имени перевозчика ООО «АСТИКА», и.о. директора которого является К., был выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах: рекламные буклеты сдвоенные формата А4 с надписью «(информация скрыта)», «(информация скрыта)» с указанием адресов магазинов в городах РФ в количестве 10 шт. упаковок из глянцевой бумаги по 500 шт.
Свидетель Л., перевозивший товар от имени перевозчика ООО «АСТИКА», также подтвердил факт несоответствия количества мест груза в грузовом отсеке автомобиля с количеством мест, указанным в товаросопроводительных документах, пояснил, что не знал о существовании свертков с рекламными буклетами, поскольку не присутствовал при их погрузке .
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет на них документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест.
В нарушение приведенной нормы права ООО «АСТИКА», не проверило фактическое соответствие количества мест перевозимых товаров и их наименование с данными указанными в товаросопроводительных документах.
Такие действия ООО «АСТИКА» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза
При назначении ООО «АСТИКА» наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела об административном правонарушении, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, изложенное, незначительную общественную опасность деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «АСТИКА» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без штрафа.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «АСТИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – рекламные буклеты сдвоенные формата А4 с надписью «(информация скрыта)» в количестве 5000 штук, переданные на ответственное хранение заведующему складом временного хранения (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ООО «АСТИКА».
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В. Гриднева