дело № 5-124/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 14 июня 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность №03-50/13 от 25.01.2012г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Д я г и л е в а В.В.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Дягилев В.В. допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часов ** минут московского времени на многосторонний автомобильный пункт пропуска (адрес обезличен) прибыл автомобиль марки (информация скрыта) с целью дальнейшего следования на территорию (информация скрыта) под управлением гражданина Дягилева В.В. От имени перевозчика товара ООО «(информация скрыта)» было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство.
При прохождении таможенного контроля Дягилеву В.В. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары. Декларирование товаров, которые требуют обязательного письменного декларирования, произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю был проведен таможенный досмотр транспортного средства с использованием ИДК, в ходе которого на раме прицепа было установлено наличие топливного бака, дополнительно прикрепленного, не подключенного к топливной системе автомобиля, в котором содержится жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов предположительно дизельное топливо в объеме 280 литров. Общее количество жидкости с признаками дизельного топлива составило 280 литров, и которое им не было внесено в декларацию.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дягилев В.В. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Дягилева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Дягилева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Дягилева В.В. товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого обнаружено наличие дополнительного топливного бака неподключенного к топливной системе транспортного средства , протоколом изъятия указанного товара , и актом от (дата обезличена) приема-передачи имущества на ответственное хранение . Согласно протоколу о взятии проб и образцов, количество изъятого товара уменьшилось на 1 литр .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Х., С., приглашенные для досмотра багажа Дягилева В.В., а также сам Дягилев В.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из протокола опроса Дягилева видно, что вину в нарушении правил таможенного оформления он признал, с правилами перемещения товаров через таможенную границу знаком. Дизельное топливо приобрел в России с целью реализации в Украине по более выгодной цене. При прохождении контроля не задекларировал товар, но имел возможность заявить в устной или письменной форме о его перемещении, в содеянном правонарушении раскаивался .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров (в том числе для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза) таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (часть 3).
При этом, согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС - товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу. В силу п. 2 ст. 362 ТК ТС и постановления Правительства РФ от 17.06.2010 г. № 446, топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящиеся в отдельной емкости.
Из материалов дела видно, что Дягилев В.В. перевозил дизельное топливо в количестве 280 литров. Согласно, заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет (информация скрыта) рублей .
При таких обстоятельствах, изъятый у Дягилева В.В. товар являлся коммерческой партией и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Дягилев В.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена)
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Дягилева В.В. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние Дягилева В.В.
При назначении Дягилеву В.В. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением материаловедческой и товароведческой экспертизами подтверждаются счет-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена), и (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой о наличии издержек и составляют (информация скрыта) рублей, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дягилева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: дизельного топлива в количестве 280 литров, находящегося у (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Дягилева В.В..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова