Дело № 5-125/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Белгород 21 июня 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Азбукина А.Г.,
защитника П.., С.., С2.. – адвоката Юсубова С.Л. по ордеру № 011210 от 21 июня 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Азбукина А.Г.(информация скрыта)
установил:
Азбукин А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в городе Белгороде при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на (адрес обезличен) Азбукин А.Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем СС., двигаясь по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), нарушил п.п. 1.5,9.2, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем М. под управлением водителя С., после чего произошло столкновение автомобиля Д. под управлением водителя А.., следующего по правой полосе, с автомобилем В. под управлением водителя Ш., который затем столкнулся с автомобилем М..
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля М. П., причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеков в области обеих голеней, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Своими действиями водитель Азбукин А.Г. нарушил п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение П. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Азбукин А.Г. признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный вред потерпевшей. Пояснил, что (дата обезличена), управляя автомобилем СС. он двигался со скоростью около 60 км/ч., со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) по левой полосе. В попутном направлении по правой полосе, а также впереди и за ним двигались другие автомобили, во встречном направлении двигался поток транспорта. В районе дома №(номер обезличен) из-за сложившейся дорожной ситуации и технической неисправности автомобиля был вынесен на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем СС., что было дальше, он не помнит, поскольку потерял сознание и с места ДТП был доставлен в больницу. Аналогичные объяснения даны Азбукиным А.Г. в ходе административного расследования.
Потерпевшие С2., П., С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., в суд не явились, обеспечили явку своего защитника Юсубова С.Л., который в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) ему не известны.
А., Ш. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Заслушав объяснения Азбукина А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Азбукина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования Азбукиным А.Г. не выполнены, что подтверждается объяснениями потерпевших С2., С., П., свидетелей, схемой места ДТП, справками по ДТП, сообщениями в дежурную часть, протоколом об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы.
Из объяснений потерпевшей П. следует, что она находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны в автомобиле М., по левой полосе дороги от (адрес обезличен), по правой полосе в попутном направлении также двигались автомобили, в районе дома (адрес обезличен) неожиданно произошел удар в переднюю часть нашего автомобиля.
Согласно объяснениям С. , он управлял личным автомобилем, двигаясь по (адрес обезличен) от (адрес обезличен) по крайней левой стороне, в районе дома №(номер обезличен) на встречном направлении дороги был автомобильный затор. Неожиданно со встречного направления выехал на большой скорости легковой автомобиль светлого цвет, из-за маленького расстояния он не мог избежать с ним лобового столкновения, после чего его автомобиль отбросило на правую полосу к бордюру.
Как пояснила С2. , она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле М., который двигался по крайней левой полосе по пр. (адрес обезличен) в районе дома №(номер обезличен) в направлении (адрес обезличен), во встречном направлении был затор, неожиданно со встречной полосы дороги по диагонали, выехал легковой автомобиль марки СС. и ударил своей передней частью в левую переднюю часть нашего автомобиля, в результате лобового столкновения машину отбросило вправо к бордюру, после этого последовал удар сзади.
Согласно показаниям Ш. , что (дата обезличена) он управлял автомобилем В. двигаясь по направлению (адрес обезличен) по левой стороне по (адрес обезличен) в районе дома №(номер обезличен) со встречной полосы выехал автомобиль СС., который допустили лобовое столкновение с ехавшим впереди него автомобилем М.. Он нажал педаль тормоза и начал уходить вправо, допустив правой стороной столкновение с автомобилем Д., а затем столкнулся с автомобилем М..
Из объяснений ФИО10 следует, что он двигался в автомобиле Д., по (адрес обезличен) по правой полосе, в районе дома №(номер обезличен), неожиданного для него автомобиль «(информация скрыта)», начал движение вправо, допустив столкновение с его автомобилем.
Из объяснений М.М.Ю. от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) она управляла личным автомобилем Б. двигалась по (адрес обезличен) в направлении от (адрес обезличен) к (адрес обезличен) по левой полосе, в районе перекрестка с (адрес обезличен) автомобиль СС., не включая указателей поворота, резко сместился влево на встречную полосу движения, где тут же произошло столкновение со встречным автомобилем. Оставив свое транспортное средство, она подошла к месту аварии, где увидела, что произошло столкновение четырех автомобилей .
Потерпевшие и свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из сообщения, поступившего в дежурную часть (дата обезличена) , следует, что на (адрес обезличен) – (адрес обезличен) произошло ДТП.
Согласно протоколу осмотра места совершения правонарушения и схеме места ДТП , составленной при участии понятых, водителей С., Ш., ФИО10, дорожно-транспортное происшествие произошло на горизонтальном участке автодороги в районе дома (адрес обезличен) в вечернее время, состояние дороги сухое, покрытие дороги – асфальт, видимость на дороге впереди составляет 150 м . Правильность схемы, зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП, Азбукин А.Г. в суде не оспаривал.
Повреждения транспортных средств СС., М., Д., В. закреплены в справке ДТП . Факт причинения транспортным средствам повреждений Азбукин А.Г. не отрицал.
Состояние алкогольного опьянения у водителя Азбукина А.Г. не установлено, что подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования (номер обезличен), произведенного по крови ( забор произведен в МКГБ(номер обезличен) (дата обезличена) в **. ** мин.) .
Выводами эксперта подтверждено, что у водителя автомобиля В. Ш., в данной дорожной ситуации выбранная дистанция в 30м при движении за автомобилем М. является допустимой по условиям безопасности. В условиях места ДТП, с момента столкновения автомобиля М. с автомобилем СС., отсутствовала возможность при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч и расчетной скоростью 66, 9 км/ч, путем торможения без изменения направления движения избежать столкновение с автомобилем М., если бы автомобили СС. и М. после столкновения не были отброшены в поперечном направлении .
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ . (дата обезличена) в ** час. **. в (адрес обезличен) на (адрес обезличен), водитель Азбукин нарушил п.п.1.5,9.2,10.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем М. под управлением С., с последующим столкновением с автомобилем В. под управлением Ш., и автомобилем Д. под управлением ФИО10 пассажиру автомобиля М. П. причинен средней тяжести вред здоровью. Каких- либо замечаний по содержанию протокола Азбукин А.Г. не имел. Права Азбукину А.Г. разъяснялись .
Заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) установлено, что П. причинены телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеки в области обеих голеней, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Заключениями экспертиз (номер обезличен) у водителя автомобиля М. С., пассажиров С2. и несовершеннолетнего С. телесных повреждений, причинивших вред здоровью не установлено .
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, оснований сомневаться в их компетенции и объективности выводов у суда не имеется.
Действия Азбукина А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушений ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Азбукин А.Г. не предвидел возможности причинения вреда здоровью потерпевшей П., хотя должен и мог предвидеть наступление таких последствий.
Нарушение Азбукиным А.Г. правил дорожного движения при управлении автомобилем находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей П. вреда здоровью средней тяжести.
При назначении Азбукину А.Г. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми признает его признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что управление транспортным средством является источником дохода Азбукина А.Г., его намерение возместить причиненный вред потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность, обстоятельств, а также общественную опасность правонарушения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.98, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Азбукина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей, который перечислить: (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева