дело № 5-172/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 26 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Черкасова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Черкасова Е.О.(информация скрыта)
установил:
Черкасов Е.О. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часа ** минут Черкасов Е.О., управляя автомобилем (информация скрыта), принадлежащим В., находясь в на (адрес обезличен), при движении не выдержал безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение со скутером, водитель которого, К., упал и получил телесные повреждения. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), Черкасов Е.О. оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
В судебном заседании Черкасов Е.О. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что, (дата обезличена), он управлял автомобилем (информация скрыта), принадлежащим В., и вместе с В2. приехал на автозаправочную станцию, расположенную по (адрес обезличен). Около ** часов ** минут, выехав с автозаправочной станции, они поехали по направлению (адрес обезличен). Справа от него двигался скутер и сравнявшись с ним они почувствовали удар в правую сторону автомобиля, но не предали этому значения. В зеркало заднего вида он увидел, что на обочине лежит скутер, а водитель стоит рядом. Он понял, что автомобилем зацепил скутер, испугался ответственности и уехал домой. Он не имеет прав управления транспортным средством, так как постановлением суду от (дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортного средства на 19 месяцев от (дата обезличена). Об ответственности, которая предусмотрена за оставление места ДТП, он знал.
Аналогичные объяснения даны Черкасовым Е.О. при производстве административного расследования.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении административного дела судом не ходатайствовала. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Черкасова Е.О., признавшего вину в полном объеме и просившего назначить ему минимальное наказание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях указанного лица вмененного административного правонарушения.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Черкасова Е.О. в совершении административного правонарушения подтверждается сообщениями, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно объяснениям потерпевшего К. , (дата обезличена) в ** часа ** минут, он, управляя личным скутером (информация скрыта), двигался по (адрес обезличен) от (адрес обезличен) по направлению к (адрес обезличен) по крайней правой полосе. Его обогнал автомобиль, после того, как автомобиль сравнялся с ним, почувствовал толчок с левой стороны, от которого потерял управление скутером и упал.
Как пояснил свидетель В2. , (дата обезличена) он попросил своего знакомого Черкасова Е.О. на автомобиле, принадлежащем его (информация скрыта), В., отвезти его на заправку, где правой стороной автомобиля зацепили мопед, двигавшийся в попутном с ними направлении. Не предав этому значение, уехали домой.
Свидетель В. , пояснил, что в его собственности имеется автомобиль (информация скрыта). (дата обезличена) от его (информация скрыта) В2. он узнал, что (дата обезличена) сын брал автомобиль. За рулем автомобиля был Черкасов Е., и, двигаясь по (адрес обезличен) они сбили мопедиста и уехали с места ДТП.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются с доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Как следует из сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД России , схемы места ДТП , дорожно-транспортное происшествие произошло по (адрес обезличен).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) в ** часов ** минуты в (адрес обезличен), Черкасов Е.О., управляя автомобилем (информация скрыта), не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со скутером под управлением К., который упал и получил телесные повреждения, после чего, Черкасов Е.О., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Права Черкасову Е.О. разъяснялись , что подтверждается подпиской и не отрицалось самим Черкасовым Е.О. в суде.
На схеме места ДТП , составленной в присутствии потерпевшего К. и двух понятых, зафиксировано расположение после ДТП транспортного средства, на котором двигался К. и обстановка после совершения ДТП. Правильность схемы Черкасов Е.О. не оспаривал.
Действия Черкасова Е.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено Черкасовым Е.О. с прямым умыслом. Зная о том, что в соответствии с п. 2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено, Черкасов Е.О. покинул место ДТП, при этом понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Черкасову Е.О. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Черкасова Е.О., суд признает его признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Постановлением суда от (дата обезличена) Черкасов Е.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 19 месяцев.
При назначении Черкасову Е.О. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что Черкасов совершил правонарушение, будучи лишенным права управления транспортным средством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Черкасову Е.О. административного наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Черкасова Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Срок наказания исчислять с ** часов ** минут (дата обезличена).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В Линкова