Дело № 5-155-2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 04 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием:
представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность № 03-50/10 от 20.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Полянского Н.Н.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в ** час. ** мин. московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл гражданин Полянский Н.Н., следующий на автомобиле марки (информация скрыта), с целью проследовать с территории России на территорию (информация скрыта).
При прохождении таможенного контроля Полянский Н.Н. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товара, в отношении которых применяются запреты или ограничения, а также товара, подлежащего декларированию. В процессе досмотра его автомобиля работниками Белгородской таможни был обнаружен предмет с изображение лика святого, сведения о перемещении данного предмета не были заявлены Полянским Н.Н. в пассажирской таможенной декларации.
В судебное заседание Полянский Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. По телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью места проживания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Полянского Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Полянского Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Полянского Н.Н. товара и перемещение его через таможенную границу таможенного союза подтверждается: актом таможенного досмотра автомобиля, проведенного с применением (информация скрыта)) и снимками к нему от (дата обезличена), согласно которым при досмотре легкового автомобиля марки (информация скрыта) принадлежащего Полянскому Н.Н., в багажном отделении автомобиля был обнаружен предмет с изображением святого лика, на доске, с видимыми признаками старения, размером 29/23 см. , актом отбора проб и образцов от (дата обезличена), протоколом изъятия вещей от (дата обезличена), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена).
Акт таможенного досмотра и акт отбора проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Отбор проб и образцов, изъятие вещей произведено при участии понятых Ш. и М. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Полянского Н.Н. незадекларированного товара.
Согласно заключения искусствоведческой экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) Московской службы по сохранению культурных ценностей (адрес обезличен), представленный на экспертизу предмет с изображением лика святого, является иконой – (информация скрыта), подпадает под действие закона № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от (дата обезличена) и является культурной ценностью. Рыночная стоимость иконы составляет (информация скрыта) рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее искусствоведческое образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и не доверять им у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 года № 4804-1, под действие настоящего Закона подпадают художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы.
Статья 17 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 года № 4804-1, устанавливает, что вывоз культурных ценностей, не подпадающих под действие п.1 ст.9 настоящего Закона, может осуществляться в соответствии с решением о возможности их вывоза, принимаемым государственными органами, определенными настоящим Законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В нарушение указанных норм права Полянский Н.Н. при пересечении государственной границы не задекларировал перевозимую им икону, относящуюся к категории культурных ценностей, что помимо его признательных показаний (л.д. 26), подтверждается показаниями понятых Ш. и М. , а также заполненной Полянским Н.Н. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре, в отношении которого применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза .
Кроме того, вина Полянского Н.Н. в нарушении таможенного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями государственного таможенного инспектора У., проводившего досмотр автомобиля Полянского Н.Н. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Полянского Н.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Полянским Н.Н. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения в области таможенного права.
При назначении Полянскому Н.Н. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Полянского Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: иконы – (информация скрыта) - 1шт., хранящейся на (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Полянского Н.Н..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева