Дело № 5-177/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 30 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием:
представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность № 03-50/10 от 20.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Хмелевского О.В.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** час. ** мин. московского времени на (информация скрыта) Белгородской таможни в качестве водителя на легковом автомобиле марки «DAEWOO-NEXIA» прибыл гражданин Хмелевский О.В. с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Хмелевский О.В. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товара, подлежащего декларированию. В процессе досмотра его багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара, а именно обувь летняя в ассортименте в количестве 106 пар.
В судебное заседание Хмелевский О.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. По телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Хмелевского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хмелевского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Хмелевского О.В. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра багажа Хмелевского О.В. от (дата обезличена), согласно которому при досмотре багажа, принадлежащего Хмелевскому О.В., в пяти полиэтиленовых пакетах черного цвета, обнаружен товар: обувь летняя в ассортименте в количестве 106 пар , протоколом изъятия вещей от (дата обезличена), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена).
Акт таможенного досмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых М. и М2., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Хмелевского О.В. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Хмелевский О.В. перевозил группу однородного товара, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила 37 100 рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и не доверять им у суда оснований не имеется.
С учетом показаний Хмелевского О.В. о перемещении им товара без декларирования для последующей реализации на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Хмелевский О.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых М. и М2., подтверждается заполненной Хмелевским О.В. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями главного государственного таможенного инспектора А., проводившего досмотр багажа Хмелевского О.В. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Хмелевского О.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Хмелевским О.В. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Хмелевскому О.В. наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении Хмелевскому О.В. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Хмелевского О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: обуви летней в ассортименте в количестве 106 пар, хранящихся на (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Хмелевского О.В..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева