Дело № 5-186-2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 10 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием:
представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность № 03-50/10 от 20.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Рышкова С.М.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** час. ** мин. московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни на автомобиле марки (информация скрыта) прибыл гражданин Рышков С.М., следующий в качестве водителя с территории (информация скрыта) на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Рышкову С.М. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары. Рышков С.М. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товара, подлежащего декларированию. После регистрации пассажирской таможенной декларации был произведен досмотр багажа Рышкова С.М., в результате которого работниками Белгородской таможни было выявлено наличие товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, а именно: наушники для плеера в ассортименте в количестве 104 штук, батарея для сотовых телефонов в ассортименте в количестве 62 штук, гарнитура Hands Free для сотовых телефонов в ассортименте в количестве 67 штук.
В судебное заседание Рышков С.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Рышкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рышкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рышкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Рышкова С.М. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра от (дата обезличена), протоколом изъятия обнаруженного товара от (дата обезличена) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена). Акт таможенного досмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых Д. и Н. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Рышкова С.М. незадекларированного товара.
Наличие в месте обнаружения и принадлежность товара не оспаривал Рышков С.М. в своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Из материалов дела видно, что Рышков С.М. перевозил группу однородного товара, единого целевого назначения, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила 48061 рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и не доверять им у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Рышков С.М. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых Д. и Н. , подтверждается заполненной Рышковым С.М. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями старшего государственного таможенного инспектора Д2., проводившего досмотр вещей Рышкова С.М. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Рышкова С.М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Рышковым С.М. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Рышкову С.М. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Рышкова С.М. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Рышкова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: наушников для плеера в ассортименте в количестве 104 штук, батарей для сотовых телефонов в ассортименте в количестве 62 штук, гарнитур Hands Free для сотовых телефонов в ассортименте в количестве 67 штук, хранящихся на (адрес обезличен)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Рышкова С.М..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева