Дело № 5-187-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 10 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.
с участием:
представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность № 03-50/10 от 20.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Минаевой Н.В.(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** час. ** мин. московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни на автомобиле марки (информация скрыта) прибыла гражданка Минаева Н.В., следующая в качестве пассажира с территории (информация скрыта) на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Минаева Н.В. собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товара, подлежащего декларированию. В процессе досмотра ее багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: сарафаны женские в ассортименте в количестве 20 штук.
В судебное заседание Минаева Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Минаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Минаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Минаевой Н.В. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра багажа Минаевой Н.В. от (дата обезличена), согласно которому при досмотре багажа, принадлежащего Минаевой Н.В., в полиэтиленовом пакете черного цвета обнаружен товар: сарафаны женские в ассортименте в количестве 20 штук , протоколом изъятия вещей от (дата обезличена), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена). Акт таможенного осмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых О. и Н. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Минаевой Н.В. незадекларированного товара.
Наличие в месте обнаружения и принадлежность товара не оспаривала Минаева Н.В. в своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Из материалов дела видно, что Минаева Н.В. перевозила группу однородного товара, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила (информация скрыта) рублей .
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и не доверять им у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Минаева Н.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых О. и Н. , подтверждается заполненной Минаевой Н.В. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями главного государственного таможенного инспектора В., проводившего досмотр вещей Минаевой Н.В. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Минаевой Н.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Минаевой Н.В. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При назначении Минаевой Н.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Минаевой Н.В. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Минаеву Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сарафанов женских в ассортименте в количестве 20 штук, хранящихся на (адрес обезличен)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Минаевой Н.В..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева